ICCJ. Decizia nr. 1160/2005. Penal. Art.79 alin.1 din OUG 195/2003. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1160/2005
Dosar nr. 7358/2004
Şedinţa publică din 16 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 248 din 27 septembrie 2004, Tribunalul Sibiu, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului P.I. de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii, prevăzută de art. 79 alin. (1) din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 181 raportat la art. 91 lit. c) C. pen., s-a aplicat o amendă administrativă în cuantum de 8 milioane lei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, la data de 25 aprilie P.I., agent şef adjunct, a cauzat un accident de circulaţie datorită intrării parţiale pe contrasens, avariind autoturismul proprietate şi pe cel al cetăţeanului italian P.R., cei doi conducători suferind vătămări corporale uşoare, fără a se depune plângere pentru aceasta.
La testarea alcoolică fiola aplicată inculpatului a evidenţiat consumul de băuturi alcoolice, acestuia fiindu-i recoltate probe biologice.
La prima probă s-a stabilit o alcoolemie de 2,60 %o, iar la a doua 2,50 %o.
La cererea inculpatului s-a efectuat o expertiză medico-legală a calculului retroactiv al alcoolemiei că în condiţiile date, dacă acesta a consumat alimente, alcoolemia era de 1,50 %o, iar dacă nu a mâncat 2,00 %o.
S-a susţinut că inculpatul a mâncat la prânz după ora 13,00, iar apoi, între orele 16 - 16,25, împreună cu martorii P.I. N. şi V.O., a consumat cca. 500 - 600 ml rachiu de cazan cu o tărie de cca. 40-50 grade şi 2 beri.
Date fiind, diferenţele dintre valorile alcoolemiei, s-a dispus verificarea actelor medico-legale şi calcularea posibilei alcoolemi avută la momentul producerii accidentului, reţinând că între momentul respectiv şi cel al consumului propriu zis, care a avut loc la un interval scurt de timp, s-a scurs puţin timp.
Comisia Superioară de pe lângă I.M.L. a stabilit că, în condiţiile în care consumul cantităţii de 500 - 600 ml. de rachiu şi 1 l bere a avut loc între orele 15,50 – 16,25, iar accidentul s-a produs la câteva momente, în momentul evenimentului rutier, inculpatul avea o alcoolemie de 1 – 1,05 %o.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, sub următoarele aspecte:
- alcoolemia depistată la momentul producerii accidentului a fost sub limita prevăzută de lege şi ca atare se impune achitarea, fiind incidente dispoziţiile art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Prin Decizia penală nr. 394/ A din 25 noiembrie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Şi împotriva acestei hotărâri, pronunţată de instanţa de control judiciar, inculpatul a formulat recurs, solicitând achitarea potrivit dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., motivat de faptul că dintr-o interpretare judiciară a probelor se poate concluziona că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de conducere sub influenţa băuturilor alcoolice cu o îmbibaţie alcoolică peste limita legală de 0,80 gr/l alcool pur în sânge.
S-a mai susţinut că experţii I.M.L. Cluj nu au avut cunoştinţă de declaraţiile martorilor P.I.N. şi V.O. şi ultimele precizări făcute de inculpat care stabileau consumul de alcool, timpul de consum dar şi aportul alimentar concret.
Totodată, s-a contestat rezultatul obţinut ca urmare a recalculării probelor de sânge cu întârziere de la producerea evenimentului rutier şi că în mod eronat instanţele au reţinut varianta din expertiză.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că instanţele au făcut o corectă încadrare juridică a faptei.
Nu pot fi luate în consideraţie împrejurările şi apărările solicitate de inculpat întrucât se bazează pe calcule şi situaţii ipotetice.
Or, din coroborarea probelor administrate în cauză, declaraţiile inculpatului şi ale martorilor, procesul verbal de cercetare la faţa locului, buletinul de analiză toxicologică, raportul de expertiză medico-legală, raportul medico-legal al Comisiei Superioare a I.M.L. Mina Minovici, se evidenţiază atât perioada de timp a consumului băuturilor alcoolice declarate cât şi ora reală a producerii accidentului rutier (15,50 – 16,25 şi respectiv ora 16,30) şi alcoolemia avută de 1 – 1,05 %o.
Faptul că, raportul medico-legal stabileşte mai multe variante, acestea nu pot fi luate în considerare în mod singular, după aprecieri personale, ci în contextul probator administrat.
În atare situaţie, corect s-a apreciat în raport de împrejurările comiterii faptei şi luând în considerare datele personale ale inculpatului că fapta există, însă nu întruneşte exigenţele privind pericolul specific al unei infracţiuni.
Pe cale de consecinţă, Curtea, în temeiul prevederilor prevăzute de art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva deciziei penale nr. 394/ A din 25 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1159/2005. Penal. Art. 208-209 Cod Penal.... | ICCJ. Decizia nr. 1163/2005. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
