ICCJ. Decizia nr. 1166/2005. Penal. întrerupere executare pedeapsă. Recurs

Decizii penale ICCJ 2005

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1166/2005

Dosar nr. 64/2005

Şedinţa publică din 16 februarie 2005

Examinând recursul de faţă constată:

Prin sentinţa penală nr. 1373 din 29 octombrie 2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul G.A. cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 940 din 24 octombrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1289 din 4 martie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

S-a reţinut că, din ancheta socială rezultă că tatăl inculpatului, în vârstă de 44 de ani, locuieşte într-un apartament proprietate personală, compus din 3 camere, curat întreţinut şi bine mobilat, lucrează ocazional la diferite persoane, având posibilităţi materiale reduse şi afirmă că suferă de ulcer varicos fără a deţine acte medicale care să confirme această afecţiune.

În consecinţă s-a apreciat că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei conform art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. pen.

Apelul declarat de condamnat a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 916/ A din 2 decembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Condamnatul a declarat recurs susţinând că există motive de întrerupere a executării pedepsei.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., în care îşi găseşte temeiul cererea formulată de condamnat, întreruperea executării pedepsei se poate dispune numai când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat sau familia acestuia.

În speţă din actele dosarului nu rezultă existenţa unor împrejurări speciale datorită cărora executarea în continuare a pedepsei de către condamnat ar produce consecinţele menţionate de art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Aşa fiind, se constată că soluţia de respingere a cererii este legală şi temeinică.

În consecinţă recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.A. împotriva deciziei penale nr. 916/ A din 2 decembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 februarie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 1165/2005. Penal. întrerupere executare...  ICCJ. Decizia nr. 1167/2005. Penal. Plângere. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1166/2005. Penal. întrerupere executare pedeapsă. Recurs