ICCJ. Decizia nr. 1250/2005. Penal. Contestaţie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1250/2005
Dosar nr. 207/2005
Şedinţa publică din 18 februarie 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1458 din 10 noiembrie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de petentul condamnat D.T., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a apreciat că dispoziţiile legale la care condamnatul face referire în contestaţia sa şi prin care s-au redus limitele de pedeapsă pentru infracţiunea de furt, intră în vigoare conform art. 512 din Legea nr. 301/2004, la un an de la data publicării în M. Of., respectiv la 29 iunie 2005.
Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel condamnatul D.T., solicitând desfiinţarea acesteia şi pe fond admiterea contestaţiei la executare, în conformitate cu art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. şi reducerea pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 171/2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 C. pen. În drept, apelantul şi-a întemeiat contestaţia la executare pe dispoziţiile art. 458 C. proc. pen., cu referire la art. 15 C. pen., privind aplicarea facultativă a unei legi penale mai favorabile, respectiv a dispoziţiilor art. 250 din Legea nr. 301/2004, care a redus limitele speciale pentru infracţiunea de furt calificat de la 4 la 10 ani.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 963/ A din 15 decembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul D.T. împotriva sentinţei penale nr. 1458 din 10 noiembrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termenul legal, condamnatul a declarat recurs, prin care a cerut a se reaprecia şi a se aplica imediat dispoziţiile Legii nr. 301/2004, ca lege mai favorabilă aşa cum o cer prevederile art. 15 C. pen., faţă de condamnarea sa definitivă la data la care a fost dată publicităţii, legea susmenţionată.
În memoriu depus la dosar, în şedinţa publică de astăzi, recurentul reia motivele invocate, prin contestaţia la executare, ce fac obiectul dosarului de faţă şi în final cere ca, prin aplicarea art. 15 C. pen., să i se reducă pedeapsa pe care o execută, deoarece în noua lege (nr. 301/2004) limitele de sancţiune pentru infracţiunea de furt calificat, sunt mai mici şi deci aceasta constituie legea mai favorabilă pentru el şi care trebuie aplicată imediat.
Recursul este nefondat.
Examinându-se legea invocată şi care dă publicităţii, noul C. pen., dar care printr-un text expres arată că va intra în vigoare, abia de la 26 iunie 2005, corect şi legal, atât instanţa de fond cât şi cea de apel, au reţinut că nu se poate primi contestaţia acestui condamnat. Se mai constată că, dispoziţiile art. 13 şi art. 15 C. pen., în cauză nu pot fi aplicate, atâta vreme cât nu există o lege penală nouă şi care, prin comparaţie cu cea aplicată, ar fi mai favorabilă condamnatului, după cum pretinde.
Aşadar, hotărârile pronunţate vor fi menţinute, iar recursul va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul contestator D.T. împotriva deciziei penale nr. 963/ A din 15 decembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul condamnat contestator la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1249/2005. Penal. întrerupere executare... | ICCJ. Decizia nr. 1252/2005. Penal. Plîngere. Recurs → |
|---|
