ICCJ. Decizia nr. 1342/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1342/2005
Dosar nr. 209/2005
Şedinţa publică din 23 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1448 din 16 noiembrie 2004, Tribunalul Bucureşti a respins cererea petiţionarului D.C., prin care a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 69 din 15 ianuarie 2004 a aceluiaşi tribunal, de condamnare a acestuia la 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
Instanţa a reţinut că, prin cererea depusă la parchet, condamnatul a invocat fapte şi împrejurări noi, necunoscute la soluţionarea cauzei, respectiv denunţul ulterior făcut de revizuient prin care l-a indicat pe cel de-al doilea participant la săvârşirea infracţiunii.
În motivarea hotărârii de respingere a cererii s-a arătat că împrejurarea invocată de condamnat nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute expres şi limitativ prin art. 394 C. proc. pen.
Apelul condamnatului a fost respins prin Decizia penală nr. 969 din 15 decembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti.
Decizia penală sus-menţionată a fost atacată cu recurs de către condamnat, solicitând să se constate temeinicia cererii de revizuire şi, în rejudecare, reducerea pedepsei.
Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Denunţul formulat de recurent ulterior judecării sale, cu privire la identitatea altui participant la săvârşirea tâlhăriei pentru care el a fost condamnat, nu semnifică descoperirea unei fapte sau împrejurări noi în sensul avut în vedere de prevederile art. 394 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. proc. pen., întrucât, pe de o parte, împrejurarea săvârşirii faptei de două persoane a fost cunoscută la soluţionarea cauzei, nefiind doar identificat celălalt participant iar, pe de altă parte, această pretinsă nouă împrejurare descoperită ulterior judecăţii, nu este de natură să dovedească netemeinicia hotărârii de condamnare a revizuientului.
Faţă de cele ce preced, constatând că în cauză motivele de revizuire invocate nu se regăsesc pentru cele prevăzute de lege, recursul condamnatului D.C. va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.C. împotriva deciziei penale nr. 969 din 15 decembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1341/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1344/2005. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
