ICCJ. Decizia nr. 1355/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea de ședință nr. 2/ F din 18 februarie 2005, pronunțată în dosarul penal nr. 648/2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a dispus prelungirea duratei arestării provizorii în vederea extrădării cetățeanului italian T.E. pe timp de 10 zile, de la 20 februarie 2005 la 1 martie 2005.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
S-a reținut că, prin încheierea de ședință nr. 1/ F din 21 ianuarie 2005 (dosar nr. 325/2005), Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării către Belgia a cetățeanului italian T.E., pentru o perioadă de 30 zile, de la 21 ianuarie 2005 la 19 februarie 2005.
Persoana extrădabilă T.E. este acuzată de a fi săvârșit pe teritoriul Belgiei o faptă penală ce are corespondent în legea penală română, fiind încadrată juridic în infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (21) lit. a), b), c) și e) C. pen., pentru care legea prevede o pedeapsă cu închisoare de la 7 la 20 ani.
în noaptea de 8 noiembrie 2004, împreună cu alte cinci persoane, T.E. a participat la agresarea fizică a lui S.J., sustrăgând o sacoșă în care se găsea suma de 96.000 Euro.
Ceilalți autori au fost arestați la data de 17 noiembrie 2004, în timp ce T.E. s-a sustras, părăsind Belgia și fiind arestat, ulterior, în România.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a solicitat prelungirea duratei arestării provizorii în vederea extrădării cu 10 zile, în vederea primirii documentelor de extrădare în original și a traducerii acestora pentru a se sesiza instanța de judecată cu soluționarea cererii de extrădare.
Instanța de judecată a apreciat că temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării provizorii se mențin și există indicii temeinice că persoana a cărei extrădare se cere a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
Constatând că și dispozițiile Legii nr. 302/2004 și Legii nr. 80/1997 sunt îndeplinite, instanța a prelungit durata arestării provizorii în vederea extrădării cu 10 zile, în vederea definitivării documentelor de extrădare.
împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat recurs persoana extrădabilă T.E., solicitând admiterea acestuia, considerând nelegală prelungirea măsurii provizorii în vederea extrădării.
Recursul este inadmisibil.
în conformitate cu dispozițiile art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, încheierea prin care se dispune arestarea provizorie în vederea extrădării și prelungirea acesteia nu poate fi atacată cu recurs decât împreună cu hotărârea pronunțată asupra cererii de extrădare.
Dispozițiile articolelor 54 alin. (8) și art. 55 din Legea nr. 302/2004 nu prevăd nici o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a prelungit durata arestării provizorii în vederea extrădării.
în aceste condiții, legea neprevăzând această cale de atac, recursul declarat de inculpatul T.E. este inadmisibil.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
S-au văzut dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.;
| ← ICCJ. Decizia nr. 136/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1336/2005. Penal → |
|---|
