ICCJ. Decizia nr. 1712/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1712/2005
Dosar nr. 610/2005
Şedinţa publică din 10 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 322/2004 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr. 9192/2004 au fost condamnaţi la câte o pedeapsă de câte 8 ani închisoare, în baza art. 211 alin. (1), (2) lit. b) şi (21) lit. a) şi c) C. pen., în condiţiile reţinerii stării de recidivă prevăzută de art. 37 C. pen. inculpaţii:
1. B.I.;
2. K.I.;
3. C.M.
Pentru inculpaţii B.I. şi K.I. au fost revocate resturile rămase din pedepsele cu închisoare aplicate prin sentinţe penale anterioare, diferite şi apoi contopite cu pedepsele din cauză, dispunându-se să execute fiecare pedeapsa de 8 ani închisoare.
Prin aceeaşi sentinţă a fost condamnat inculpatul F.A., la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru infracţiunea de tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) şi b) alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., săvârşită în coparticipaţie cu ceilalţi inculpaţi.
A fost menţinută starea de arest a inculpaţilor şi s-a dedus durata arestării preventive.
Au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat şi la 20.000.000 lei despăgubiri către partea civilă R.I.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut în baza probelor administrate atât în cursul urmăririi penale cât şi în faţa instanţei că, în noaptea de 8 august 2004 cei patru inculpaţi, după ce au consumat băuturi alcoolice la barul L.H. din satul Tâmpa au luat hotărârea să sustragă bani de la partea vătămată R.I., care locuia în vecinătatea barului. Punând în aplicare hotărârea luată inculpaţii au pătruns în locuinţa părţii vătămate, care locuia singură şi prin violenţă i-au sustras suma de 30.000.000 lei pe care ulterior au împărţit-o între ei.
Prin Decizia penală nr. 422 din 23 decembrie 2004, pronunţată de secţia penală a Curţii de Apel Alba-Iulia, în dosarul nr. 8480/2004 au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii F.A., K.I., B.I. prin care susţineau că pedepsele aplicate sunt prea aspre şi s-a luat act de retragerea apelului declarat împotriva aceleiaşi sentinţe nr. 322/2004 a Tribunalului Hunedoara.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs inculpatul K.I. sub aspectul greşitei individualizări a pedepsei susţinând prin motivele scrise cât şi oral în faţa instanţei că, faţă de gradul de participaţie consumată „pentru o palmă aplicată părţii vătămate pentru suma de 1.400.000 lei." recunoaşterea faptei şi situaţia personală în vârstă de 42 ani, fără susţinători, pedeapsa de 8 ani închisoare este prea mare.
Criticile sunt neîntemeiate iar recursul se va respinge ca nefondat pentru considerentele ce urmează.
Curtea de Apel Alba Iulia a pronunţat o soluţie legală şi temeinică atunci când a respins ca nefondat apelul inculpatului, cu aceeaşi susţinere că pedeapsa aplicată de instanţa de fond este prea mare. S-a reţinut corect prin Decizia recurată că instanţa de fond, la individualizarea pedepsei a ţinut seama de toate circumstanţele faptei şi ale persoanelor inculpaţilor, anume împrejurarea că anterior comiterii faptei au consumat o mare cantitate de alcool, au pătruns în locuinţa victimei în timpul nopţii, au lovit victima şi apoi au părăsit locuinţa, iar după împărţirea banilor au pornit în diferite direcţii cu intenţia vădită de a nu fi descoperiţi. Nu în ultimul rând s-a avut în vedere starea de recidivă a inculpatului.
Faţă de considerentele ce preced, instanţa va respinge recursul ca nefondat. Va menţine starea de arest a inculpatului, va deduce arestarea preventivă de la 16 august 2004 la 10 martie 2005.
În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând şi prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul K.I., împotriva deciziei penale nr. 422 din 23 decembrie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 16 august 2004 la 10 martire 2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 171/2005. Penal. Art.79 alin.1 din OG... | ICCJ. Decizia nr. 1713/2005. Penal. Art.20 rap.la art.175 c.pen.... → |
|---|
