ICCJ. Decizia nr. 1816/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1816/2005
Dosar nr. 755/2005
Şedinţa publică din 15 martie 2005
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 59 din 20 decembrie 2004 a Curţii de Apel Cluj, a fost respinsă, ca tardivă, plângerea petiţionarului M.T., împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale vizând pe intimatul N.L.D.
A fost obligat petiţionarul să plătească către stat suma de 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunţa această sentinţă, s-a reţinut în esenţă următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie s-a dispus trimiterea în judecată a recurentului-petiţionar M.T., pentru comiterea infracţiunii de luare de mită şi favorizarea infractorului, prevăzută de art. 254 C. pen. şi art. 264 C. pen., constând în aceea că în calitate de judecător la Tribunalul Bihor, împreună cu judecătorul P.A., a pretins şi primit de la Ş.V., prin intermediul avocatului N.L.D. suma de 20.000 dolari S.U.A., pentru a pronunţa o soluţie favorabilă în dosarul nr. 5700/2001 al Tribunalului Bihor.
Prin acelaşi rechizitoriu faţă de Ş.V. şi N.L.D., autori ai infracţiunii de dare de mită prevăzută de art. 255 C. pen., s-a reţinut că există o cauză care înlătură răspunderea penală, respectiv cea înscrisă la art. 255 alin. (3) C. pen.
Împotriva acestei soluţii dată de către parchet, vizând pe intimatul N.L.D., s-a formulat plângere de către recurent, pe considerent că în mod nejustificat s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală şi respectiv netrimiterea în judecată, astfel că se impune desfiinţarea rezoluţiei şi trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale privind faptele comise, dare de mită, prevăzută de art. 255 C. pen.
Curtea de Apel Cluj a examinat plângerea petiţionarului şi în raport de data introducerii, respectiv dispoziţiile art. 275 şi urm. C. proc. pen., astfel cum au fost modificate, prin Legea nr. 281/2003, a respins-o ca tardiv introdusă.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petiţionarul, pe considerent că în mod greşit i s-a respins plângerea ca tardivă.
Examinând recursul declarat, în raport de susţinerea acestuia, de actele şi lucrările de la dosar, de sentinţa pronunţată în cauză, cum şi din oficiu, se constată că recursul de faţă este nefondat şi se va respinge pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos.
Dispoziţiile art. 275 şi urm. C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 281/2003, reglementează dreptul oricărei persoane de a face plângere împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală, dacă prin aceasta s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
Tot în dispoziţiile Legii nr. 281/2003, la art. IX pct. 5, se precizează că în cazul rezoluţiilor de neîncepere a urmăririi penale, a ordonanţelor, ori după caz a rezoluţiilor de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, dată de procuror până la intrarea în vigoare a legii, termenul de introducere a plângerii prevăzute de art. 2781 C. proc. pen., este de un an şi curge de la intrarea în vigoare a legii.
Ori, cum Legea nr. 281/2003 a intrat în vigoare la data publicării în M. Of. al României la 01 iulie 2003, termenul de 1 an s-a împlinit la data de 01 iulie 2004, iar plângerea petiţionarului a fost înregistrată la 07 iulie 2004, aşa cum rezultă din registrul de intrare al Curţii de Apel Oradea.
Ca atare, se constată că în mod just şi în conformitate cu prevederile legii, instanţa de fond, Curtea de Apel Cluj a respins plângerea, ca fiind tardiv introdusă.
În consecinţă, recursul declarat se va respinge ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 189 şi urm. C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul M.T. împotriva sentinţei penale nr. 59 din 20 decembrie 2004 a Curţii de Apel Cluj.
Obligă pe recurent la plata sumei de 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1786/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1817/2005. Penal. Recuzare. Recuzare → |
|---|
