ICCJ. Decizia nr. 1786/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1786/2005
Dosar nr. 869/2005
Şedinţa publică din 14 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1573 din 10 decembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. 4764/2004, în baza art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul condamnat Z.O., având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 5 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 176 din 5 februarie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, rămasă definitivă prin neapelare la 1 martie 2004.
A fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu în cuantum de 200.000 lei s-a avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), prin sentinţa penală nr. 176 din 5 februarie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, rămasă definitivă prin neapelare la 1 martie 2004 şi că acesta nu a mai beneficiat de nici o altă amânare sau întrerupere a executării pedepsei.
În cauză, s-a întocmit referatul de anchetă socială din concluziile căruia nu s-a evidenţiat existenţa unor împrejurări speciale, în înţelesul textelor legale, ce ar avea consecinţe grave pentru familia condamnatului în condiţiile executării imediate a pedepsei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin Decizia penală nr. 34/ A din 18 ianuarie 2005, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, concluzionând că starea precară de sănătate a mamei acestuia nu poate constitui o împrejurare specială care să justifice întreruperea executării pedepsei, aşa cum în mod corect a reţinut şi instanţa de fond.
Împotriva acestei decizii, a formulat în termen legal recurs condamnatul, reiterând prin apărătorul desemnat din oficiu, motivele invocate în fond şi apoi în apel.
Recursul condamnatului este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., cererea de amânare a executării pedepsei poate fi admisă pentru o perioadă de cel mult 3 luni şi numai o singură dată, când datorită unor împrejurări speciale executarea imediată a acesteia ar avea consecinţe grave pentru situaţia familială a condamnatului.
Situaţia familială şi starea de sănătate a mamei condamnatului care este divorţată, încadrată în muncă, suferă de fibrom şi varice, nu constituie împrejurări speciale care să justifice întreruperea executării pedepsei de 5 ani şi 6 luni închisoare, în a cărei executare se află condamnatul.
Ori în speţă nu sunt întrunite cerinţele expres prevăzute de art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., motiv pentru care recursul va fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) şi (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul Z.O. împotriva deciziei penale nr. 34/ A din 18 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1745/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1816/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
