ICCJ. Decizia nr. 1997/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1997/2005
Dosar nr. 924/2005
Şedinţa publică din 23 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 9 din 28 iunie 2004 a Curţii de Apel Craiova, dată în dosarul nr. 1202/2004, s-a scos de pe rol cauza având ca obiect plângerea formulată de petiţionarul T.A. împotriva rezoluţiei nr. 467/P/2002 din 24 martie 2003, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi a înaintat-o la acelaşi parchet pentru soluţionarea plângerii împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată.
Pentru a pronunţa încheierea, s-a reţinut că, anterior sesizării instanţei, petentul T.A. nu a formulat plângerea obligatorie, conform art. 278 C. pen., la procurorul ierarhic superior celui care a dat rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale.
Împotriva încheierii a formulat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, criticând soluţia pentru nelegalitate, deoarece ar fi contrară legii pentru că, în cauză, s-a comis o eroare gravă de fapt.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 5572 din 28 octombrie 2004, a admis recursul parchetului, a casat încheierea atacată şi a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova, cu motivarea că s-a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor legale.
S-a reţinut că, prin rezoluţia nr. 467/2002 din 24 martie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de judecătorul Z.L. şi grefierul S.D., pentru fapta de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
S-a mai constatat că petiţionarul T.A. a solicitat tragerea la răspundere penală a judecătorului şi grefierului sus-menţionaţi pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), fiindcă la termenul de judecată din 15 martie 2002, în dosarul nr. 3717/2002 al Judecătoriei Craiova a fost depusă de avocata G.A. o împuternicire avocaţială pentru apărarea intereselor SC R.I. SRL Craiova, act ce a fost luat în considerare de judecător şi de grefier, deşi în formularul împuternicirii avocaţiale nu se menţiona numărul contractului de asistenţă avocaţială şi că din acest motiv s-a amânat judecarea cauzei, fapt ce i-a produs prejudicii.
Ministerul Public, pentru a dispune neînceperea urmăririi penale, a reţinut că avocatul G.A. avea calitatea de apărător al SC R.I. SRL Craiova, omisiunea nemenţinerii contractului de asistenţă juridică, în delegaţie, neputând duce la concluzia că avocatul menţionat nu ar fi avut calitatea procesuală, în litigiul respectiv.
Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale a formulat plângere, în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., petentul T.A.
Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa nr. 8 din 31 ianuarie 2005, a respins, ca inadmisibilă plângerea formulată de petiţionarul T.A., obligându-l la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionarul T.A. care a solicitat casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Recursul declarat de petiţionar este fondat.
Din verificarea lucrărilor dosarului, se reţine că la data de 9 mai 2004, petentul T.A. a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 467/P/2002 din 24 martie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Prin încheierea nr. 9 din 28 iunie 2004, Curtea de Apel Craiova a scos de pe rol cauza şi a înaintat-o la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova pentru a soluţiona plângerea.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, care a criticat soluţia pentru nelegalitate, deoarece aceasta ar fi contrară legii, în cauză comiţându-se o gravă eroare de fapt.
Prin Decizia nr. 5572 din 28 octombrie 2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul parchetului, a casat încheierea atacată şi a trimis cauza, spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova.
Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa nr. 8 din 31 ianuarie 2005 a respins ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionar.
La data de 27 mai 2003, cu nr. 2613/II/2/2003, sub semnătura procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a comunicat petiţionarului că urmare plângerii sale, adresată P.N.A. şi trimisă, spre soluţionare acestui parchet a rezultat că rezoluţia nr. 467/P/2002 din 24 martie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova privind pe Z.L.M. şi S.D. este legală şi temeinică, ţinând seama de probele administrate în cauză.
Din verificarea sentinţei atacate rezultă că, până în prezent petiţionarului nu i s-a comunicat şi copia rezoluţiei nr. 2613/II/2/2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care i s-a respins plângerea împotriva rezoluţiei mai sus-menţionată, acest fapt motivând şi soluţia Curţii de Apel Craiova de a respinge, ca inadmisibilă, plângerea.
Potrivit art. 2781 alin. (32) C. proc. pen., aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 480 la data de 8 noiembrie 2004, într-adevăr s-a prevăzut obligativitatea comunicării copiei de pe rezoluţia de respingere a plângerii către persoana vătămată, dar plângerea petiţionarului T.A. este înregistrată la data de 9 mai 2004 când în vigoare era art. 278 alin. (3) C. proc. pen., care prevede că „.. plângerea se face în termen de 20 de zile de la înştiinţarea persoanelor interesate ..".
În aceste condiţii, fiind respectate dispoziţiile de la data depunerii plângerii, hotărârea pronunţată este nelegală, impunându-se rejudecarea cauzei.
Ca atare, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., recursul declarat de petiţionar fiind fondat, va fi admis, se va casa sentinţa atacată şi cauza se va trimite pentru judecare la Curtea de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petiţionarul T.A. împotriva sentinţei penale nr. 8 din 31 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, pentru judecare, la Curtea de Apel Craiova.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1996/2005. Penal. Plângere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1998/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
