ICCJ. Decizia nr. 2092/2005. Penal. Conflict de competenţă. Stabilirea competenţei

Decizii penale ICCJ 2005

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2092/2005

Dosar nr. 1076/2005

Şedinţa publică din 25 martie 2005

Asupra conflictului negativ de competenţă, constată:

Condamnatul M.Şt. deţinut în Penitenciarul Gherla a formulat plângere prealabilă împotriva lui C.B. din Penitenciarul Bacău, pentru infracţiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 C. pen.

Prin sentinţa penală nr. 875/2004, Judecătoria Dej a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău cu motivarea că inculpatul se află deţinut în Penitenciarul Bacău, invocându-se prevederile art. 30 lit. c) C. pen.

Judecătoria Bacău, prin sentinţa penală nr. 145/2005 a declinat competenţa de soluţionarea cauzei către Judecătoria Dej şi a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Bacău a motivat că art. 30 C. proc. pen., care reglementează competenţa teritorială pentru infracţiunile săvârşite, stabileşte o competenţă alternativă a instanţelor de la locul unde a fost săvârşită infracţiunea, locul unde locuieşte făptuitorul şi locul unde locuieşte partea vătămată.

Prin urmare, a motivat instanţa dintre instanţele aflate în situaţiile de mai sus, competentă este instanţa mai întâi sesizată.

Curtea, examinând prevederile art. 30 alin. (2) C. proc. pen., constată că judecarea cauzei revine aceleia dintre instanţele competente potrivit alin. (1) în a cărei circumscripţie s-a efectuat urmărirea penală, iar potrivit art. 45 alin. (4) C. proc. pen., dacă în raport cu vreunul din criteriile arătate la art. 30 alin. (1) sunt competente mai multe organe de urmărire penală, competenţa revine organului mai întâi sesizat.

Or, dacă aceasta este regula în materia infracţiunilor pentru care se efectuează urmărirea penală şi care constituie majoritatea, în lipsa unor prevederi exprese, nu există motive pentru a proceda altfel, în materia infracţiunilor pentru care sesizarea instanţei este la îndemâna părţii vătămate.

Aşa fiind, cum în cauză instanţa mai întâi sesizată este Judecătoria Dej aceasta va fi competentă să soluţioneze.

Prin urmare, văzând şi prevederile art. 43 C. proc. pen., Curtea va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dej unde va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei penale privind pe inculpatul C.B., în favoarea Judecătoriei Dej.

Trimite dosarul pentru judecare la Judecătoria Dej.

Onorariul de avocat, în sumă de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpatului C.B., se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 martie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 2085/2005. Penal  ICCJ. Decizia nr. 2105/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2092/2005. Penal. Conflict de competenţă. Stabilirea competenţei