ICCJ. Decizia nr. 2651/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2651/2005
Dosar nr. 2426/2005
Şedinţa publică din 20 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 98 din 9 martie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.M., împotriva sentinţei penale nr. 35 din 18 ianuarie 2005, pronunţată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 2470/2004.
Totodată, prin aceiaşi hotărâre s-a menţinut starea de arest a inculpatului C.M.
Recurentul inculpat a declarat recurs împotriva acestei hotărâri cât şi în ce priveşte dispoziţia instanţei de menţinere a stării de arest preventiv.
Recursul împotriva deciziei penale de mai sus are termen de soluţionare la 11 mai 2005.
În ce priveşte recursul declarat de inculpat împotriva menţinerii arestării preventive sunt necesare unele precizări.
Referitor la admisibilitatea căii de atac îndreptată împotriva dispoziţiei de menţinere a arestării preventive se poate spune că aceasta este permisă având în vedere intenţia legiuitorului care a înţeles să supună controlului judiciar măsura arestării preventive în sine şi nu hotărârea prin care se ia această măsură, care în înţelesul legii, poate fi sentinţă, decizie sau încheiere.
În acest context este permis recursul îndreptat împotriva dispoziţiei de menţinere a arestării preventive luată prin Decizia penală prin care a fost soluţionat apelul inculpatului, dar, în speţă, recursul este nefondat pentru cele ce urmează:
Instanţa de fond a condamnat pe inculpat pentru infracţiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) şi b) şi alin. (21) lit. a), b) şi c) C. pen., constând în aceea că în noaptea de 8 martie 2004, inculpatul C.M. şi P.T. au pătruns mascaţi în locuinţa părţii vătămate P.E., în vârstă de 77 ani şi prin violenţă i-au sustras bunuri în valoare de 1.000.000 lei.
Pe de altă parte, instanţa de apel, Curtea de Apel Galaţi, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului care solicită reducerea pedepsei.
În acest context, supunându-se dispoziţiilor art. 160b C. proc. pen., instanţa de apel a verificat arestarea inculpatului şi constatând că subzistă în continuare temeiurile de fapt şi de drept care au determinat arestarea şi care impun în continuare privarea de libertate a menţinut corect, prin hotărârea atacată, starea de arest a inculpatului C.M.
Pentru aceste considerente, constatând că măsura arestării preventive este menţinută cu respectarea legii, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat împotriva dispoziţiei de menţinere a arestării preventive din Decizia penală nr. 98 din 9 martie 2005 a Curţii de Apel Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.M. împotriva dispoziţiei de menţinere a stării de arest din Decizia penală nr. 98/ A din 9 martie 2005 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 265/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2655/2005. Penal → |
|---|
