ICCJ. Decizia nr. 3002/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 19 din 16 martie 2005, Curtea de Apel Oradea, secția penală, a respins plângerea formulată de petiționarul T.C. împotriva rezoluției din 14 decembrie 2004 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 194/P/2004.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rezoluția din 14 decembrie 2004 dată în dosarul nr. 194/P/2004 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a dispus neînceperea urmăririi penale față de P.M., ofițer de poliție în cadrul I.P.J. Satu Mare, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Din dosarul parchetului s-a reținut că, la data de 8 noiembrie 2004, T.C. a solicitat efectuarea cercetărilor penale față de subinspectorul P.M. din cadrul I.P.J. Satu Mare, întrucât acesta și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiunile de serviciu, tergiversând soluționarea dosarului nr. 608/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, dosar ce avea ca obiect plângerea formulată de petiționar împotriva numiților G.N.I. și S.I., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.
Petiționarul a pretins că ofițerul de poliție, în mod abuziv, a refuzat audierea reprezentanților agenților comerciali despre care G.I.N. și S.I., fiind audiați în dosarul nr. 8/P/2003 al P.N.A., s-a susținut că i-au dat mită lui T.C., pentru atribuirea unor spații comerciale fără licitație, ceea ce a dus la arestarea petiționarului în dosarul P.N.A.
Din actele dosarului, instanța de fond a stabilit, că inițial cercetările penale în dosarul nr. 608/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare au fost efectuate de către ofițerul de poliție V.N., la finalul lunii aprilie 2004, cauza fiind preluată de P.M., care pentru lămurirea cauzei, a formulat mai multe adrese către Tribunalul Alba, instanță de judecată pe rolul căreia se află dosarul nr. 8/P/2003 al P.N.A., pentru a i se comunica fotocopii după declarațiile martorilor G.N.I. și S.I.
Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, în urma cercetărilor inteprinse ca urmare a plângerii petiționarului împotriva subinspectorului P.M., a apreciat că acesta din urmă a depus diligențe pentru soluționarea dosarului nr. 608/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, și ca urmare, a dat rezoluție de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitor.
în conformitate cu dispozițiile art. 278 C. proc. pen., petiționarul a formulat plângere împotriva acestei rezoluții, plângere ce a fost judecată prin rezoluția nr. 15/VIII.1/2005 din 28 ianuarie 2005 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea care a menținut rezoluția atacată.
în baza dispozițiilor art. 2781C. proc. pen., petiționarul a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de P.M. la Curtea de Apel Satu Mare, instanță ce a dat soluția menționată în începutul considerentelor.
împotriva acestor hotărâri a formulat recurs petiționarul, apreciind-o ca fiind netemeinică și nelegală, motiv pentru care a solicitat casarea acesteia și trimiterea în judecată a numitului P.M., în principal, iar în subsidiar, trimiterea dosarului la parchet pentru completarea cercetărilor.
Verificând actele dosarului, înalta Curte constată următoarele:
După formularea plângerii penale de către petiționar împotriva numiților G.N.I. și S.I. (martori în dosarul penal nr. 8/P/2003 al P.N.A.) S.C.P. al I.P.J. Satu Mare a trimis o adresă către Tribunalul Alba pentru a se remite fotocopii după declarațiile celor doi martori la data de 1 martie 2004 (dosar nr. 608/P/2003).
Neprimind nici un răspuns de la Tribunalul Alba aceeași instituție revine cu adrese la 28 aprilie 2004, 24 mai 2004 și 10 august 2004 (dosar nr. 608/P/2003).
La data de 18 august 2004, Tribunalul Alba, secția penală, răspunde S.C.P. al I.P.J. Satu Mare, sugerând delegarea unui reprezentant al poliției pentru a consulta dosarul penal format din 35 volume și pentru a efectua fotocopii.
La data de 15 septembrie 2004, subinspectorul P.M. printr-o ordonanță a dispus instituirea unei comisii rogatorii pentru efectuarea fotocopiilor utile soluționării plângerii formulată de T.C.
La data de 23 septembrie 2004, S.C.P. al I.P.J. Alba a comunicat I.P.J. Satu Mare faptul că nu s-a permis fotocopierea actelor solicitate și că denunțurile și declarațiile martorilor G.N.I. și S.I. nu au fost găsite.
Ulterior primirii acestei adrese, subinspectorul P.M. a aflat că o colegă avea rechizitoriul P.N.A. privind pe H.A. și a făcut fotocopiile utile soluționării cauzei, după care, constatând că nu sunt probe temeinice de săvârșire a unor infracțiuni de către G.N.I. și S.I., a întocmit referat de neîncepere a urmăriri penale.
Din toate aceste acte, înalta Curte apreciază că făptuitorul P.M. și-a respectat atribuțiunile de serviciu, nefăcându-se vinovat de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, contra intereselor persoanelor, și ca urmare, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
în baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3005/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3020/2005. Penal → |
|---|
