ICCJ. Decizia nr. 3114/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3114/2005
Dosar nr. 2896/2005
Şedinţa publică din 17 mai 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 aprilie 2005, Curtea de Apel Braşov a dispus, printre altele, menţinerea stării de arestare preventivă a inculpaţilor apelanţi G.I. şi A.D.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa, în baza dispoziţiilor art. 160b C. proc. pen., a reţinut că măsura arestării preventive a celor doi inculpaţi a fost luată legal şi, de asemenea, legal menţinută, G.I. fiind condamnat la 13 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (4) C. pen., iar inculpatul A.D., la 12 ani închisoare, pentru aceeaşi infracţiune. De asemenea, privindu-i pe ambii inculpaţi, în baza art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a dispus revocarea graţierii unor pedepse anterioare care s-au adăugat la pedepsele aplicate în cauză.
S-a mai reţinut că temeiurile de drept ale măsurii arestării preventive subzistă şi în faza soluţionării apelurilor declarate împotriva sentinţei penale nr. 528 din 1 octombrie 2004 a Tribunalului Braşov, pronunţată în dosarul nr. 2250/2003.
În termenul legal, inculpaţii au declarat recursuri împotriva încheierii menţionate, motivul de recurs invocat oral de apărătorul desemnat din oficiu pentru asistarea inculpaţilor recurenţi, fiind nemenţinerea, în faza judecării apelurilor, a temeiurilor care au dus la luarea măsurii.
Recursurile declarate nu sunt fondate.
Art. 148 alin. (1) lit. e) şi h) C. proc. pen., prevede că măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condiţiile înscrise în art. 143 din acelaşi cod, inculpatul a comis din nou o infracţiune şi a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă alternativ cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, precum şi că există probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Referitor la motivul de recurs, se reţine că acesta nu relevă vreun temei care să justifice revocarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor recurenţi.
Verificând, din oficiu, temeinicia şi legalitatea încheierii recurate, Curtea constată că în raport de gradul de pericol social al faptei pentru care inculpaţii au fost condamnaţi în primă instanţă şi pentru a se asigura desfăşurarea în condiţii de celeritate a judecării căii de atac, există, în continuare, temeiuri care justifică menţinerea stării de arest preventiv.
Pentru considerentele expuse, recursurile declarate de inculpaţi nefiind fondate, vor fi respinse.
În baza dispoziţiilor art. 192 C. proc. pen., inculpaţii recurenţi vor fi obligaţi să plătească cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii G.I. şi A.D. împotriva încheierii din 27 aprilie 2005 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în dosarul nr. 1699/P/AP/2004.
Obligă pe recurenţi la plata sumei de câte 800.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3113/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3115/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
