ICCJ. Decizia nr. 3255/2005. Penal

Decizii penale ICCJ 2005

Prin sentința penală nr. 283 din 7 martie 2005, pronunțată în dosarul penal nr. 1042/2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul S.A.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că motivul invocat, respectiv neaplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 461 C. proc. pen., reprezentând o chestiune de constatare și apreciere a instanței de fond, tranșată definitiv prin hotărârea de condamnare.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 257/ A din 4 aprilie 2005, pronunțată în dosarul penal nr. 1126/2005, a respins, ca nefondat, apelul contestatorului, consfințind legalitatea și temeinicia sentinței.

împotriva deciziei curții de apel, în termen legal, contestatorul a declarat recurs, considerând că cererea sa nu a fost admisă, datorită unei greșite aplicări a legii [(art. 3859alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.)]. A solicitat admiterea, casarea ambelor hotărâri și pe fond, admiterea contestației și reducerea pedepsei pronunțată în apel (art. 16 din Legea nr. 143/2000).

înalta Curte de Casație și Justiție, examinând hotărârea atacată și sentința în raport de susținerile critice ale recurentului, constată că față de probele existente și în conformitate cu legile în vigoare, critica este nefondată.

însuși contestatorul în cererea sa arată că dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 au fost avute în vedere cu ocazia judecării, chiar actul de acuzare făcând precizări în acest sens.

Așadar, instanțele nu au omis să aplice textul, au hotărât astfel, considerând că nu e cazul. Hotărârile fiind definitive, a reanaliza situația în vederea aplicării acestor dispoziții ar fi încălcarea autorității de lucru judecat, iar nu unul dintre motivele prevăzute de art. 461 C. proc. pen., pentru contestația la executare.

Nefiind legal posibil, instanțele au procedat corect respingând contestația și apelul.

în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., hotărârile au fost legale și temeinice, s-a respins, ca nefondat, recursul contestatorului și a fost obligat acesta la cheltuieli judiciare.

← ICCJ. Decizia nr. 3256/2005. Penal  ICCJ. Decizia nr. 3254/2005. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3255/2005. Penal