ICCJ. Decizia nr. 468/2005. Penal. Art.211 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 468/2005
Dosar nr. 6516/2004
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 605 din 28 septembrie 2004, Tribunalul Constanţa, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi alin. (21) lit. b) C. pen., pentru infracţiunea de tâlhărie, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.G. la pedeapsa de 7 ani şi 2 luni închisoare.
În baza art. 61 C. pen., a dispus revocarea beneficiului liberării condiţionate pentru restul de 363 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 932 din 16 aprilie 2004 a Judecătoriei Medgidia şi contopirea acestui rest cu pedeapsa stabilită prin hotărâre.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 modificată prin OUG nr. 18/2003, a dispus revocarea beneficiului graţierii condiţionate pentru pedeapsa de un an şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 48/2002 a Judecătoriei Mangalia şi executarea acesteia alăturat pedepsei stabilite prin hotărâre.
În final, inculpatul C.G. va executa pedeapsa de 8 ani şi 4 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de 22 decembrie 2001 până la 21 decembrie 2002 şi de la 17 iunie 2004 la zi.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 160b C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 14 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. şi art. 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ., a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă G.S.
A obligat inculpatul către partea civilă G.S. la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
A respins restul pretenţiilor civile formulate de partea civilă ca nefondată.
A constatat recuperat prin restituirea în natură, restul prejudiciului cauzat.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., a dispus confiscarea specială de la inculpat în folosul statului a unui cuţit în lungime de 19 cm depus la Poliţia jud. Constanţa.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 2 milioane lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, din care suma de 400.000 lei reprezentând onorariu avocat oficiu în faza de urmărire penală şi suma de 400.000 lei reprezentând onorariu avocat oficiu în faza de judecată în favoarea Baroului Constanţa, se avansează din fondului Ministerului Justiţiei.
Pentru a-l condamna pe inculpat, tribunalul, pe baza probelor administrate în ambele faze ale procesului, a reţinut că acesta după ce s-a liberat din Penitenciarul Poarta Albă, la 16 iunie 2004, a plecat spre localitatea de domiciliu (sat Darabani, jud. Constanţa) pe jos. Astfel, la 17 iunie 2004 a ajuns pe raza localităţii Topraisar, jud. Constanţa, unde l-a găsit pe câmp cu bicicleta pe numitul G.S., care aduna mazăre de pe o solă, cultivată de familia sa.
Sub ameninţarea cu un cuţit, inculpatul a sustras lui G.S. ceasul de la mână şi bicicleta, bunuri în valoare de 6.200.000 lei.
Cu ajutorul mamei sale G.S. şi a martorilor G.V., A.P., persoana vătămată l-a prins pe inculpat la scurt timp după comiterea faptelor, ocazie cu care ceasul şi bicicleta i-au fost restituite.
Hotărârea primei instanţe a fost apelată de către inculpat, care a solicitat o nouă individualizare a pedepsei.
Curtea de Apel Constanţa prin Decizia penală nr. 245/ P din 5 noiembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.G. împotriva sentinţei penale nr. 605 din 28 septembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Constanţa.
S-a dedus arestarea preventivă de la 28 septembrie 2004 la zi şi s-a menţinut în continuare starea de arest.
Nemulţumit şi de această decizie, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs, repetând cererea de reducere a pedepsei.
Recursul este nefondat.
Examinându-se probatoriul administrat în raport de critica adusă, precum şi din oficiu, se reţine că acesta a fost corect evaluat, stabilindu-se situaţia de fapt corespunzătoare faptei comisă de inculpat, iar încadrarea juridică este cea legală.
Pedeapsa aplicată de 7 ani şi 2 luni închisoare, se constată a fi în apropierea limitei minime, prevăzută de textul de incriminare deşi inculpatul recurent este recidivist şi după un scurt interval, de la liberarea condiţionată, a comis fapta ce face obiectul dosarului de faţă, considerente pentru care nu poate fi apreciată, ca excesivă.
Apoi, se reţine că în antecedentele penale ale recurentului, se află şi o pedeapsă graţiată de un an şi două luni închisoare şi cum noua faptă a comis-o în intervalul celor 3 ani de după aplicarea actului de clemenţă, legal cele două instanţe au dispus şi revocarea graţierii potrivit art. 7 din Legea nr. 543/2002.
În aceste condiţii, în final, a ajuns inculpatul recurent să execute 8 ani şi 4 luni închisoare.
Deci, pedeapsa aplicată nu se impune a fi redusă, nici în raport de datele ce caracterizează persoana inculpatului recurent şi expuse în cele de mai sus şi nici faţă de gravitatea tâlhăriei săvârşite.
Ca atare, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi prevederile art. 381 şi art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 245/ P din 5 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Constanţa.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive de la 17 iunie 2004 la 21 ianuarie 2005.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4679/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 471/2005. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
