ICCJ. Decizia nr. 473/2005. Penal. O.U.G.195/2002. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 473/2005
Dosar nr. 2808/2004
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2005
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 5325 din 18 noiembrie 2003 a Judecătoriei Tg. Jiu inculpatul S.N. a fost condamnat la o pedeapsă de un an închisoare, în baza art. 78 alin. (1) din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 C. pen.
S-au pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 C. pen.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 600.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că, în data de 13 august 2003, în jurul orelor 20,30, organele de poliţie au oprit în trafic pe raza comunei Tismana, jud. Gorj autoturismul Dacia 1307 condus de inculpat.
Solicitându-i-se actele la control s-a constatat că acesta nu posedă permis de conducere, iar autoturismul aparţinea tatălui său, care nu i l-a încredinţat pentru a fi condus pe drumurile publice, inculpatul luându-l fără ştiinţa acestuia.
Această sentinţă a rămas definitivă prin nerecurare.
Examinând recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru motivul că hotărârea judecătorească pronunţată este contrară prevederilor art. 81 alin. (1) lit. b) C. pen., se constată că este fondat.
Potrivit art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), există recidivă în situaţia în care, după executarea unei pedepse cu închisoare mai mare de 6 luni, cel condamnat săvârşeşte din nou o infracţiune cu intenţie pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an.
Pe de altă parte, potrivit art. 81 lit. b) C. pen., instanţa poate dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei în condiţiile în care, printre altele, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni.
Din fişa de cazier judiciar, precum şi din actele anexate, rezultă că, anterior faptei deduse în prezent judecăţii, inculpatul a mai fost condamnat la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 lit. a), e), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi art. 74 – art. 76 C. pen., prin sentinţa penală nr. 2152 din 16 iunie 1999 a Judecătoriei Tg. Jiu, definitivă prin Decizia penală nr. 541 din 24 aprilie 2000 a Curţii de Apel Craiova, pedeapsă executată integral în perioada 24 martie 1999 – 23 martie 2001.
În această situaţie, fapta din prezenta cauză a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie aşa cum s-a reţinut prin actul de sesizare a instanţei şi, ca atare, nu erau îndeplinite condiţiile privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Cu privire la starea de recidivă postexecutorie în care a fost comisă fapta dedusă judecăţii, este de menţionat faptul că, în motivarea hotărârii, instanţa a reţinut dispoziţiile art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), dar le-a omis în dispozitiv. De asemenea, starea de recidivă postexecutorie este reţinută şi în minuta hotărârii.
Cum între minută şi dispozitiv există contrarietate, se impune casarea hotărârii şi condamnarea inculpatului având în vedere încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare, respectiv art. 78 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi înlăturarea dispoziţiilor art. 81 din acelaşi cod.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 4141 C. proc. pen., se va admite recursul în anulare declarat împotriva sentinţei penale nr. 5325 din 18 noiembrie 2003 a Judecătoriei Târgu Jiu privind pe inculpatul S.N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 5325 din 18 noiembrie 2003 a Judecătoriei Târgu Jiu, privind pe inculpatul S.N.
Casează hotărârea atacată cu privire la omisiunea reţinerii stării de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), şi la modalitatea de executare a pedepsei.
Face aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi menţine pedeapsa de 1 an închisoare.
Înlătură aplicarea art. 81 C. pen.
Dispune executarea pedepsei prin privare de libertate în condiţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Anulează vechiul mandat şi se va emite un nou mandat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 471/2005. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 474/2005. Penal. Legea nr.284/1947. Recurs în... → |
|---|
