ICCJ. Decizia nr. 4695/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 634 din 3 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 924/2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul I.T.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut că motivele invocate nu constituie împrejurări speciale care să conducă la consecințe grave pentru condamnat dacă nu s-ar admite cererea formulată.
în speță, condamnatul a învederat că împreună cu fratele lui a moștenit un imobil casă de locuit, vândut de acesta din urmă, care a depus la C.E.C. suma de bani ce-i revine, iar acesta dorește să-și achiziționeze un imobil cu banii respectivi.
împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, reiterând motivul cererii inițiale și solicitând punerea sa în libertate pentru rezolvarea problemei locative.
Prin decizia penală nr. 444/ A din 2 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1822/2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, nefiind întrunite condițiile art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Condamnatul I.T. a declarat recurs împotriva deciziei, reiterând criticile formulate în apel și solicitând, în temeiul art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pentru a-și putea rezolva problema locativă.
Recursul este nefondat.
înalta Curte, analizând soluția pronunțată în cauză în raport de cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 171 C. proc. pen., dar și în conformitate cu art. 3859alin. (3) C. proc. pen., apreciază, ca neîntemeiată, critica formulată.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că recurentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri.
Pe parcursul detenției mama lui a decedat iar fratele său, I.E., a vândut imobilul proprietatea acesteia, condamnatului revenindu-i o sumă de 4500 dolari S.U.A. din prețul vânzării.
Conform art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia acestuia sau unitatea la care lucrează.
în mod corect, atât prima instanță cât și instanța de apel au constatat că motivul invocat de condamnat nu are caracterul acelor "împrejurări speciale" cerut de dispozițiile legale menționate. Pentru rezolvarea problemei locative condamnatul poate mandata chiar din penitenciar o persoană care să achiziționeze o locuință, fără a fi necesară prezența sa.
Pentru aceste considerente, înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat, în baza art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 lei (800.000 lei), din care suma de 20 lei (200.000 lei) a reprezentat onorariul pentru apărarea din oficiu, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4707/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4697/2005. Penal → |
|---|
