ICCJ. Decizia nr. 4681/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 652 din 20 mai 2005 a Tribunalului București, secția I penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), a fost condamnat inculpatul G.C., la 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), i s-a dedus prevenția de la 21 februarie 2005 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. și art. 160h C. proc. pen., i s-a menținut starea de arest a inculpatului.
în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.E., la 10 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus prevenția de la 21 februarie 2005 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. și art. 160b C. proc. pen., i s-a menținut starea de arest a inculpatului.
în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., a dispus obligarea inculpatului în solidar și pe inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente la 3.900.000 lei către P.C., T.L.A., 6.000.000 lei, 3.500.000 lei către partea vătămată P.A., 2.000.000 lei către partea vătămată M.E., 4.800.000 lei către partea vătămată G.M. și 500.000 lei O.G.
în aceeași sentință s-a luat act că celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile, iar în baza art. 191 C. proc. pen., s-a dispus obligarea fiecărui inculpat la câte 4 milioane lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
1. La data de 8 februarie 2005, partea vătămată C.S. a formulat o plângere la secția 19 poliție, în sensul că în aceeași zi o persoană necunoscută i-a smuls geanta după ce a îmbrâncit-o. S-a stabilit că inculpatul T.E. fiind pe str. Munții Carpați, a îmbrâncit-o, i-a smuls geanta, a luat din ea trei lănțișoare de argint, brățara, cosmetice pe care le-a făcut cadou numitei P.C. de unde au fost recuperate, ca și geanta care a fost abandonată pe scara unui bloc.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
2. La data de 9 februarie 2005, partea vătămată G.E. a formulat plângere, în sensul, că la data de 7 februarie 2005, fiind pe Aleea Costinești, un necunoscut i-a pulverizat spray paralizant și i-a smuls geanta de pe umăr.
S-a constatat că inculpatul T.E. a săvârșit și această faptă pe care a recunoscut-o. Din geantă a luat telefonul mobil, 140.000 lei și produse cosmetice, abandonând geanta. Produsele cosmetice au fost ridicate de la aceeași P.C., iar pentru restul bunurilor partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 3.900.000 lei.
3. La aceeași dată, partea vătămată T.A. a reclamat, în jurul orei 22.45, vrând să intre în bloc, un individ i-a smuls geanta.
S-a stabilit în urma cercetării că era același inculpat T.E., ce se afla în zona Teiuș, a văzut-o pe partea vătămată sunând la interfon, i-a smuls geanta și a fugit.
Inculpatul a luat din geantă telefonul mobil pe care i l-a dat lui P.C. pentru a-l vinde. Telefonul a fost vândut numitului D.F. pentru suma de 1.000.000 lei și un alt telefon.
Inculpatul a recunoscut fapta, iar partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 6.000.000 lei.
4. La data de 14 februarie 2005, partea vătămată P.A. a sesizat secția 19 poliție, în sensul, că în jurul orei 1,00, un individ necunoscut i-a smuls geanta de pe umăr și a fugit.
A fost depistat același inculpat T.E. care, din geantă a luat un telefon cu încărcător, produse cosmetice și un parfum, acestea din urmă fiind dăruite aceleiași P.C., iar telefonul a fost vândut aceluiași D.F. pentru suma de 800.000 lei care le rândul lui l-a vândut.
Produsele cosmetice și parfumul au fost restituite părții vătămate, iar pentru restul s-a constituit parte civilă cu suma de 3.500.000 lei.
5. La data de 11 februarie 2005, partea vătămată N.G. a formulat plângere penală la secția 9 poliție, în sensul că, la ora 22,30, pe str. Frecăței un individ i-a smuls geanta.
S-a descoperit același inculpat T.E. care a recunoscut că i-a smuls rucsacul în care a găsit două pașapoarte și produse cosmetice pe care le-a dăruit numitei P.C., iar geanta cu acte le-a aruncat.
Produsele cosmetice au fost restituite părții vătămate care nu s-a constituit parte civilă, deși prejudiciul este de 5.000.000 lei.
6. La data de 13 februarie 2005, partea vătămată M.E. a sesizat aceeași secție de poliție cu faptul că în aceeași zi, la orele 21,30, fiind pe Șoseaua Alexandriei, un individ i-a smuls geanta și a fugit.
în geantă inculpatul T.E. a găsit un telefon mobil pe care l-a vândut numitului D.F. pentru suma de 600.000 lei, precum și produse cosmetice pe care le-a dat numitei P.C.
Geanta a fost recuperată de partea vătămată fiind găsită într-un gang, la fel și produsele cosmetice.
Inculpatul a recunoscut fapta, iar partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000.000 lei.
7. Numita G.M. a sesizat secția 19 poliție, în sensul că, la data de 16 februarie 2005, orele 6,55, un individ necunoscut i-a smuls geanta de pe umăr în care era un telefon pe care l-a vândut numitului B.V. și parfumul pe care l-a dat numitei P.C.
Inculpatul a recunoscut fapta și partea vătămată și-a recuperat parfumul și s-a constituit parte civilă cu suma de 4.800.000 lei.
8. La data de 19 februarie 2005, lucrătorii de poliție aflându-se în patrulare la intersecția str. Munții Carpați cu str. Benga, au văzut un individ ce i-a pulverizat un spray paralizant în fața unei femei, după care a încercat să-i smulgă geanta.
Deși urmărit de organele de poliție, inculpatul T.E. a scăpat, fiind recunoscut de partea vătămată D.M. din fotografii. Fiind practic o tentativă la infracțiunea de tâlhărie, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
9. La data de 20 februarie 2005, partea vătămată O.G. a formulat o plângere la secția 19 poliție întrucât în aceeași zi, la orele 5,30, deplasându-se spre Piața Rahova doi indivizi necunoscuți i-au smuls geanta de pe umăr.
Din cercetările efectuate s-a descoperit că cei doi erau inculpații T.E. și G.C., aceștia luând din geantă 500.000 lei și întâlnindu-se cu partea vătămată, i-au restituit geanta.
Inculpații au recunoscut fapta, dar între declarațiile acestora s-a constatat o neconcordanță, în sensul că fiecare din ei a susținut că geanta părții vătămate ar fi fost smulsă de celălalt.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 500.000 lei.
10. La data de 20 februarie 2005, parte vătămată C.M. a sesizat secția 19 poliție cu privire la faptul că în aceeași zi, în jurul orei 23,00, doi indivizi au deposedat-o prin violență de geantă.
S-a stabilit că cei doi erau inculpații T.E. și G.C.
Inculpații au urcat în tramvaiul în care se afla partea vătămată coborând în stația RATB Petre Ispirescu, sesizând că cei doi se află în spatele ei, partea vătămată a scos telefonul mobil din geantă și l-a băgat în buzunar, după care s-a refugiat în scara unui bloc fără a reuși să intre, deoarece blocul era prevăzut cu interfon.
în fața scării blocului din care încercase să intre, partea vătămată a fost atacată de inculpați, unul dintre aceștia sărindu-i în spate, iar celălalt trăgând-o în jos, moment în care a căzut. Partea vătămată a țipat, iar pentru a o determina să tacă, inculpatul G.C. i-a pulverizat spray paralizant în față, timp în care inculpatul T.E. i-a smuls geanta de pe umăr.
Aceștia au luat suma de 850.000 lei, cosmetice, un radio cu căști, iar inculpatul G.C. a luat iconițe și o monedă de 1000 lei abandonând geanta.
Geanta a fost restituită, iar partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1.500.000 lei, inculpații recunoscând fapta.
11. La data de 20 februarie 2005, partea vătămată R.M. a sesizat secția 19 poliție, în sensul că, în jurul orei 23,30, doi indivizi au deposedat-o de geantă.
Din cercetările efectuate s-a stabilit că inculpatul T.E. a încercat să-i smulgă geanta, dat partea vătămată a opus rezistență, situație în care inculpatul G.C. a lovit-o în cap și a trântit-o la pământ, a lovit-o cu pumnii și picioarele și i-au luat geanta în care se aflau două telefoane mobile SIEMENS și NOKIA, bijuterii de aur, iconițe și produse cosmetice.
Inculpatul G.C. a dat telefonul mobil numitei V.C. în schimbul unui telefon NOKIA.
Telefonul SIEMENS a fost recuperat de partea vătămată R.M., numita V.C. și-a luat telefonul mobil NOKIA și a mai predat o serie de bunuri (o giacă de blugi), iar în buzunarul din interior au fost găsite iconițe și un spray paralizant.
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 12.000.000 lei.
12. La data de 21 februarie 2005, partea vătămată S.V. a sesizat organele de poliție din cadrul secției 19 poliție cu privire la faptul că, în aceeași zi la ora 6,35, fiind pe str. Topolnița a fost atacată de doi indivizi care i-au smuls geanta.
Inculpatul G.C. a încercat inițial să-i dea cu spray paralizant în față, dar parte vătămată s-a ferit, apoi amândoi au prins-o de spate, au trântit-o la pământ și smulgându-i geanta i-au rupta baretele.
în geantă inculpații au găsit 4.890.000 lei, un dolar și i-au aruncat geanta.
Organele de ordine i-au depistat imediat pe cei doi inculpați și au găsit asupra lor suma de 4.890.000 lei (la inculpatul T.E.).
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, iar după găsirea genții partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
împotriva acestei sentințe au declarat apel cei doi inculpați solicitând reducerea pedepselor aplicate, având în vedere atitudinea sinceră și cooperantă pe care au avut-o pe parcursul procesului penal, împrejurarea că ambii au fost de acord cu repararea prejudiciului, precum și faptul că inculpatul G.C. era minor la data săvârșirii faptei.
Prin decizia penală nr. 513/ A din 22 iunie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, constatând că sentința primei instanțe este nelegală sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, a admis în parte apelurile inculpaților T.E. și G.C. și rejudecând în fond a înlăturat obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile către părțile vătămate T.L., M.E., G.M. și O.G.
De asemenea, în baza art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de câte 6.150.000 lei rezultată din săvârșirea infracțiunii pentru care părțile vătămate sus-menționate nu s-au constituit părți civile.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
A dedus prevenția de la 21 februarie 2005 la zi pentru fiecare inculpat și a menținut starea de arest a inculpaților.
Fiind nemulțumiți de soluția pronunțată, inculpații, în termen legal au declarat recurs criticând decizia atacată pentru netemeinicie și nelegalitate și solicitând ca prin reanalizarea întregului material probator administrat în cauză și raportat la circumstanțele reale și personale coborârea pedepselor aplicate.
Recursurile sunt nefondate.
Din verificarea dosarului cauzei, înalta Curte constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, în concordanță cu probele administrate, iar încadrarea juridică a faptelor este, de asemenea, corectă.
Totodată, se constată că pedepsele aplicate celor doi inculpați recurenți sunt just individualizate, în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
De asemenea, ambele instanțe au avut în vedere că inculpatul G.C. era minor la data comiterii faptei, iar inculpatul era major, precum și că în favoarea ambilor s-a dat eficiență circumstanțelor atenuante.
Dealtfel, situațiile invocate în apărare de inculpați în această fază a judecății, recurs, au fost deja avute în vedere la aplicarea circumstanțelor atenuante și la stabilirea limitelor pedepselor.
Pe de altă parte, față de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, ce rezultă din modalitatea și împrejurările în care inculpații au acționat (de regulă în timpul nopții, asupra victimelor de sex feminin, întrebuințând, în unul din cazuri, spray paralizant), multitudinea de acte materiale comise: 12 în cazul inculpatului T.E. (din care 8 săvârșite de unui singur), 4 în cazul inculpatului G.C. (toate săvârșite împreună cu inculpatul T.E.), dar și raportat la circumstanțele personale ale inculpaților care nu se află la primul conflict cu legea penală, înalta Curte constată că în mod justificat instanța de fond și cea de control judiciar au apreciat că în speță nu există motive care să conducă la concluzia că se impune o nouă individualizare a pedepselor stabilite, în deplină concordanță cu necesitatea atingerii scopului prevăzut de art. 52 C. pen.
Criticile fiind nefondate și cum nu se constată nici alte motive, care ar putea fi examinate din oficiu, în limitele art. 38514 C. proc. pen., înalta Curte urmează a respinge recursurile, ca neîntemeiate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Totodată, recurenții inculpați au fost obligați să plătească cheltuieli judiciare către stat, inclusiv onorariile pentru apărarea din oficiu, potrivit prevederilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. și s-a procedat conform dispozitivului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4677/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4673/2005. Penal → |
|---|
