ICCJ. Decizia nr. 4708/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 131/ D din 3 martie 2005, Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 8470/2004, în temeiul art. 174 - art. 175 lit. c) și i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 37 lit. a) C. pen., alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, s-a dispus condamnarea inculpatului J.G., la pedeapsa de 9 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
în temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a revocat grațierea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1904 din 15 mai 2003 a Judecătoriei Bacău (rămasă definitivă prin neapelare la 8 iunie 2003).
S-a constatat că infracțiunea prevăzută de art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen., ce a format obiectul dosarului nr. 807/2003 în care a fost pronunțată sentința penală nr. 1904 din 15 mai 2003 a Judecătoriei Bacău este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul J.G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 1008 din 21 martie 2002 a Judecătoriei Bacău (rămasă definitivă la 10 septembrie 2002) și în consecință:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de executat de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1008 din 21 martie 2002 în pedepsele componente după cum urmează:
a) pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. (1), raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (faptă din 4 aprilie 2001).
b) pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen. (parte vătămată G.E. faptă din 12 aprilie 2001).
în temeiul art. 36 alin. (2) C. pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare de la pct. a și b și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1904 din 15 mai 2003 în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
PEDEAPSA REZULTANTĂ: 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că din această pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare, inculpatul a executat durata de la 18 iunie 2001 la 5 noiembrie 2003 când a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 470 zile (conform sentinței penale nr. 1008 din 21 martie 2002).
în temeiul art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 470 zile rămas de executat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare (stabilită prin sentința penală nr. 1008 din 21 martie 2002 și rezultanta identică și conform prezentei sentințe).
S-a dispus contopirea restului de pedeapsă de pedeapsă de 470 zile cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății în pedeapsa cea mai grea.
PEDEAPSA REZULTANTĂ: 9 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
în temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a dispus executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1904 din 15 mai 2003 și pentru care s-a dispus revocarea grațierii, alături de pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 12 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
în temeiul art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
S-a dedus din pedeapsa de executat, perioada executată de la 18 august 2001 și până la 5 noiembrie 2003 și de la 12 octombrie 2004, la zi.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
în temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen., s-a constatat că persoana vătămată G.R. nu s-a constituit parte civilă.
S-a dispus plata onorariilor pentru asistența juridică din oficiu din fondul special al Ministerului Justiției în cuantum de câte 400.000 lei la urmărirea penală și judecata în fond.
în temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 4.000.000.000 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Inculpatul J.G. este văr cu numitul G.C. și locuiesc în sat. Gh. Doja. între ei exista o relație de dușmănie, deoarece G.C. îl bănuia pe inculpatul J.G. că i-ar fi sustras o combină muzicală și un aparat video, reproșându-i acest lucru în mod reperat și amenințându-l cu violența de 3 ori în ziua faptei.
în seara zilei de 11 octombrie 2004, G.C. și concubina sa B.D. au mers la un bar privatizat din satul Gh. Doja, proprietatea numitului F.I. Cei doi verișori, au început să se certe, iar G.C. a vrut să-l lovească cu un scaun pe inculpatul J.G., care a scos din buzunar un cuțit. Numitul F.I. a intervenit și le-a cerut celor doi să părăsească localul. Când au ieșit în stradă, G.C. l-a lovit cu piciorul în zona pieptului pe inculpatul J.G. Cu acel cuțit ce-l avea asupra sa, inculpatul J.G. l-a lovit pe G.C. în zona toracelui.
B.D. l-a transportat cu căruța pe concubinul ei G.C. până la locuința sa, unde acesta a decedat.
Din raportul de constatare medico - legală nr. 3318/2004 al S.M.L. Bacău, a rezultat că moartea numitului G.C. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne masive - hemitorax drept, consecință directă a unei plăgi înjunghiate toracice cu interesare pulmonară, leziunile s-au produs prin lovire cu un corp înțepător tăios (cuțit) pe o direcție dinainte, înapoi și ușor în jos, iar între leziunile toracice și deces a existat legătură directă de cauzalitate, în momentul decesului alcoolemia victimei G.C. fiind de 3,50 gr. %o.
G.R. a suportat cheltuielile ocazionate cu înmormântarea și pomenirea fiului ei G.C., însă nu s-a constituit parte civilă.
împotriva acestei hotărâri, a declarat în termen legal apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și inculpatul.
Parchetul a criticat hotărârea pentru greșita adăugare la pedeapsa aplicată a pedepsei de 5 ani închisoare pentru care s-a dispus revocarea grațierii.
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei, fiind mult prea severă.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 194 din 3 iunie 2005, a respins, ca nefondate, apelurile, menținând starea de arest a inculpatului și obligându-l la cheltuieli judiciare.
împotriva acestei decizii s-a declarat recurs de către inculpat susținându-se recesitatea reducerii pedepsei, dându-se eficiență circumstanțelor personale.
Recursul va fi admis pentru considerentele ce vor fi arătate.
Din analiza actelor și lucrările dosarului se constată că în mod corect a fost reținută situația de fapt astfel cum a fost descrisă.
Sub aspectul pedepsei aplicate inculpatul însă trebuia observat că, în mod greșit la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare și interzicerea drepturilor a fost adăugată pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1904 din 15 mai 2003, deoarece această pedeapsă este concurentă cu pedeapsa din sentința penală nr. 1008 din 21 martie 2002 și ca urmare a efectuării concursului pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare a fost executată în perioada 18 august 2001 - 5 noiembrie 2003.
Or, în raport de prevederile art. 39 C. pen., nu se impunea adăugarea la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare a pedepsei de 3 ani închisoare, pentru care s-a dispus revocarea pentru motivele arătate cât și pentru faptul că, grațierea este o instituție care operează în favoarea condamnatului.
Curtea a admis recursul inculpatului în temeiul art. 385 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a dispus potrivit dispozitivului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4719/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4711/2005. Penal → |
|---|
