ICCJ. Decizia nr. 4711/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 90 din 10 februarie 2005 a Tribunalului Iași a fost condamnat inculpatul M.V. la pedepsele de:
- 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru tentativă la infracțiunea de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen.;
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., dispunându-se în final prin contopire, în baza art. 33 lit. a) - art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., să se execute ca pedeapsă rezultantă principală pedeapsa mai grea, aceea de 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
S-a făcut aplicația art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
în baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, iar potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a fost computată din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive cu începere de la 9 mai 2004, la zi.
în baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a cuțitului ridicat de organele de poliție, conform dovezii din dosarul de urmărire penală; de asemenea, s-a dispus restituirea către partea vătămată M.A. a ciocanului ridicat de organele de poliție prin procesul-verbal încheiat la data de 9 mai 2004.
în baza art. 14, raportat la art. 346 alin. (1) C. proc. pen. și art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul către partea civilă M.A. la 13.500.000 lei despăgubiri civile cu caracter global pentru perioada 8 mai 2004 - 10 februarie 2005 și în continuare câte 1.600.000 lei lunar, prestație periodică, începând cu data pronunțării hotărârii și până la 8 mai 2005, precum și la 50.000.000 lei daune morale.
De asemenea, inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile către partea civilă C.A.S. Iași, respectiv:
a) 66.897.914 lei actualizat la data executării pentru Spitalul Clinic Județean de Urgență Sf. Spiridon Iași;
b) 14.781.725 lei pentru Spitalul Clinic de Recuperare Iași;
c) echivalentul în lei la cursul B.N.R. din ziua plății a sumei de 46 dolari S.U.A. pentru Serviciul de Ambulanță Iași.
S-au respins pretențiile civile formulate de Serviciul Județean de Ambulanță Iași, precum și cererea părții vătămate privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedite.
în baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la suma de 8.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 800.000 lei a reprezentat onorariul apărător din oficiu și 6.377.000 lei taxă de expertiză avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că, în seara zilei de 8 mai 2004, în jurul orelor 18,30, inculpatul M.V. înarmat cu un cuțit a pătruns, fără drept, în curtea locuinței părții vătămate M.A. în intenția declarată de a-i solicita explicații în legătură cu comportarea concubinei acesteia, care a adresat cuvinte jignitoare fiicelor inculpatului în cursul zilei amintite.
în cursul altercației ce a avut loc între părți, care se aflau și sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul a lovit partea vătămată cu cuțitul în gât, cauzându-i o plagă tăiată profundă cervico-toracică cu șoc hemoragic, pneumotorax și insuficiență respiratorie gravă, care a pus în primejdie viața victimei, necesitând intervenție medicală de specialitate în regim de urgență, prin internare în Spitalul Clinic nr. 1 Iași, în final fiind acordate pentru vindecare 35-40 zile îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală).
Inculpatul și-a motivat acțiunea violentă prin aceea că s-a aflat în legitimă apărare, întrucât partea vătămată l-ar fi lovit primul cu un ciocan în nas, invocând în acest sens raportul de expertiză medico-legală nr. 2447/2004, atestând fractură dublă a oaselor nasului, necesitând pentru vindecare un număr de 14-15 zile îngrijiri medicale.
De asemenea, inculpatul a susținut că incidentul dintre părți cu urmările arătate anterior a avut loc în stradă, în fața locuinței părții vătămate, în care sens a solicitat audierea unor martori, probă ce a fost respinsă de instanță ca fiind lipsită de pertinență în cauză.
Prin decizia penală nr. 241 din 23 iunie 2005, Curtea de Apel Iași, secția penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, cu solicitarea completării cercetării judecătorești ori achitării, în baza art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., raportat la art. 44 C. pen., cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 700.000 lei.
A fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsă detenția în continuare cu începere de la 10 februarie 2005, la zi.
Soluția din apel a fost adoptată cu motivarea că faptele s-au derulat astfel cum a reținut instanța de fond, au fost comise de inculpat cu intenție, iar încadrarea juridică dată este legală și temeinică.
Completarea cercetării judecătorești a fost respinsă, reținându-se că martorii oculari confirmă producerea agresiunii în curtea locuinței părții vătămate, infirmând existența atacului premergător declanșat de victimă de natură a atrage incidența legitimei apărări.
Prin aceeași decizie a fost admis apelul declarat de partea civilă M.A., majorându-se cuantumul daunelor morale la 100.000.000 lei, precum și întinderea prestației periodice în privința căreia s-a dispus menținerea obligației amintite până la încetarea stării de invaliditate a părții vătămate, în loc de data de 8 mai 2005 stabilită în primă instanță.
Inculpatul a declarat recurs întemeiat pe cazurile de casare prevăzute la art. 3859pct. 9 și 10 C. proc. pen., susținând că decizia atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția adoptată și că instanța de apel, nepronunțându-se asupra unor probe administrate și apărări formulate, a reținut în mod greșit vinovăția sa.
Din examinarea deciziei apelate rezultă că instanța de apel, printr-o singură frază, a constatat că apelul este nefondat, și l-a respins, apreciind că prima instanță a stabilit corect situația de fapt, gradul de vinovăție a inculpatului, cuantumul și modul de executare a pedepsei.
întrucât, conform art. 3859alin. (1) pct. 9 C. proc. pen., hotărârile care nu cuprind motivele pe care se întemeiază soluția dată sunt supuse casării, iar în speță, decizia atacată nu este motivată, căci simpla înșiruire a celor dispuse de instanța de fond nu echivalează cu o motivare, urmează a se admite recursul și a se trimite cauza spre rejudecarea apelului inculpatului la aceeași instanță, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., deoarece nu a fost rezolvat fondul cauzei.
Potrivit art. 38517 alin. (4), raportat la art. 383 C. proc. pen., se va menține starea de arest a inculpatului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, s-a plătit din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4708/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4712/2005. Penal → |
|---|
