ICCJ. Decizia nr. 5068/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin plângerea prealabilă formulată, la data de 2 martie 2005, și înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București sub nr. 5630/2005, de către partea vătămată G.N., aflată în Penitenciarul Rahova, s-a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpaților S.V. (aflată în Penitenciarul Rahova), S.C.F. și B.N.V. (aflați în Penitenciarul Jilava) în legătură cu infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută în art. 213 C. pen., ce s-a pretins a fi fost comisă prin refuzul restituirii unui împrumut de 500 dolari S.U.A. efectuat la 10 ianuarie 2005.
Judecătoria sector 1 București, prin sentința penală 1018 din 13 aprilie 2005, motivat de transferul inculpatului B.N.V. în Penitenciarul Poarta - Albă, cu începere de la 12 februarie 2005, a invocat din oficiu excepția de necompență teritorială întemeiată pe dispozițiile art. 30 lit. c) C. proc. pen., a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Constanța.
La rândul său, Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr. 1198 din 25 mai 2005, a retrimis cauza spre soluționare instanței inițial sesizată invocând în acest sens dispozițiile art. 30 lit. a) C. proc. pen. (locul săvârșirii infracțiunii).
Dată fiind intervenirea unui conflict negativ de competență teritorială în conformitate cu dispozițiile art. 43 alin. (1) și (7) C. proc. pen., se va hotărî asupra incidentului amintit potrivit celor arătate în continuare.
Competența după teritoriu este determinată de:
a) locul unde a fost săvârșită infracțiunea;
b) locul unde a fost prins făptuitorul;
c) locul unde locuiește făptuitorul;
d) locul unde locuiește persoana vătămată [(art. 30 alin. (1) C. proc. pen.)].
Partea vătămată a înțeles să investească cu soluționarea plângerii prealabile. Judecătoria sectorului 1 București în a cărei rază teritorială își are domiciliul aceasta și a fost comisă infracțiunea dedusă judecății fiind aplicabile dispozițiile [(art. 30 lit. a) C. proc. pen.)].
Pentru aceste considerente competența de a judeca această cauză penală în primă instanță a fost stabilită în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5064/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5066/2005. Penal → |
|---|
