ICCJ. Decizia nr. 5076/2005. Penal

Decizii penale ICCJ 2005

Prin sentința penală nr. 58 din 18 aprilie 2004 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr. 219/P/2005, s-au dispus următoarele:

S-au respins cererile formulate de inculpații C.L., S.I., M.M., S.F.G. și D.L.

1. în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și alin. (2¹) lit. a), c) și e) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.L. la 8 ani închisoare.

în baza art. 208 alin. (1) - art. art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare.

în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) alin. (2¹) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., același inculpat a fost condamnat la 8 ani închisoare.

în art. 208 alin. (1) - art. art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., același inculpat a fost condamnat la 4 ani închisoare.

în baza art. 33 - art. 34 C. pen., inculpatul C.L. va executa pedeapsa de 8 ani închisoare.

2. în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) alin. (2¹) lit. a), c) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.I. la 8 ani închisoare.

în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 208 alin. (1) - art. art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen., și art. 75 lit. c) C. pen., același inculpat a fost condamnat la 3 ani închisoare.

în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) alin. (2¹) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 75 lit. c) C. pen., același inculpat a fost condamnat la 8 ani închisoare.

în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 208 alin. (1) - art. art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 75 lit. c) C. pen., același inculpat a fost condamnat la 4 ani închisoare.

în baza art. 33 - art. 34 C. pen., inculpatul S.I. va executa pedeapsa de 8 ani închisoare.

în baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare, pronunțată împotriva inculpatului prin sentința penală nr. 450/2003 a Judecătoriei Călărași, pedeapsă ce se va executa pe lângă pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință; în total inculpatul S.I. va executa pedeapsa de 8 ani și 8 luni închisoare.

3. în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și alin. (2¹) lit. a), c) și e) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul A.M. la 7 ani închisoare.

în baza art. 208 alin. (1) - art. art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 75 lit. c) C. pen., același inculpat a fost condamnat la 4 ani închisoare.

în baza art. 33 - art. 34, inculpatul A.M. va executa pedeapsa de 7 ani închisoare.

4. în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) alin. (2¹) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.M. la 8 ani închisoare.

în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 208 alin. (1) - art. art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen., același inculpat a fost condamnat la 3 ani închisoare.

în baza art. 208 alin. (1) - art. art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen., același inculpat a fost condamnat la 4 ani închisoare.

în baza art. 33 - art. 34 C. pen., inculpatul M.M. va executa pedeapsa de 8 ani închisoare.

în baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare, pronunțată împotriva inculpatului prin sentința penală nr. 450/2003 a Judecătoriei Călărași, inculpatul M.M. va executa 8 ani și 9 luni închisoare.

5. în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) alin. (2¹) lit. c) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.F.G. la 8 ani închisoare.

în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 208 alin. (1) - art. art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen., și art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.

în baza art. 33 - art. 34 C. pen. inculpatul S.F.G. va executa 8 ani închisoare.

în baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată a restului neexecutat de 425 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani închisoare pronunțată împotriva inculpatului prin sentința penală nr. 277/2002 a Judecătoriei Călărași și în baza art. 33 - art. 34 C. pen., inculpatul S.F.G. va executa pedeapsa de 8 ani închisoare.

6. în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) alin. (2¹) lit. a), c) și e) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., a fost condamnat inculpatul S.P. la 3 ani și 6 luni închisoare.

în baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), și art. 99 și urm. C. pen., același inculpat a fost condamnat la un an și 6 luni închisoare.

în baza art. 33 - art. 34 C. pen., inculpatul S.P. va executa 3 ani și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

7. în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) alin. (2¹) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., a fost condamnat inculpatul D.L. la 3 ani și 6 luni închisoare.

în baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., același inculpat a fost condamnat la un an și 6 luni închisoare.

în baza art. 33 - art. 34 C. pen., inculpatul D.L. va executa 3 ani și 6 luni închisoare, cu executarea în regim de detenție.

8. în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei comisă de inculpatul S.A., din art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) alin. (2¹) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., în art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) alin. (2¹) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., și art. 74,art. 76 C. pen., și în baza acestui din urmă text de lege a fost condamnat acest inculpat la 5 ani închisoare.

în baza art. 201 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. e) C. pen., și art. 74,art. 76 C. pen., același inculpat a fost condamnat la 2 ani închisoare.

în baza art. 33 - art. 34 C. pen., inculpatul S.A. va executa 5 ani închisoare.

9. în baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74,art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul I.Șt. la un an și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pentru toți inculpații.

A fost menținută starea de arest a inculpaților C.L., S.I., M.M. și S.F.G. și potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat prevenția acestora de la 13 februarie 2005 la zi, pentru inculpații C.L., S.I. și M.M. și de la 21 februarie 2005 la zi, pentru inculpatul S.F.G. și reținerea de 24 ore la 13 februarie 2005, pentru inculpatul S.I.

în baza art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 998 - art. 999 C. civ., s-au admis cererile de despăgubiri civile și au fost obligați inculpații C.L., A.M. și S.P. în solidar (acesta din urmă în solidar cu S.E.), la plata următoarelor sume:

- 50.000.000 lei către partea civilă I.M.;

- 25.000.000 lei către partea civilă M.V.;

- 5.000.000 lei către partea civilă G.V.;

- 15.000.000 lei către partea civilă V.D.;

- 250.000 lei către partea civilă N.E., cu titlu de despăgubiri civile;

- 50.000.000 lei către I.M. cu titlul de daune morale;

- 5.340.549 lei către partea civilă C.A.S. Călărași.

S-a luat act că părțile vătămate Z.M., P.G., A.I. și S.G. nu s-au constituit părți civile în cauză, bunurile sustrase fiind restituite.

în baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat în folosul statului un patent, un levier și un băț cu capăt metalic, bunuri aflate în custodie la I.P.J. Călărași, conform procesului verbal încheiat la 10 februarie 2005.

Au fost obligați inculpații C.L., A.M., S.I., S.F.G., M.M., S.P., D.L., S.A. și I.Șt. la cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează (inculpații minori în solidar cu părinții) inculpații C.L., S.I. și S.F.G. câte 2.700.000 lei, din care 1.200.000 lei reprezintă pentru fiecare onorariul avocatului din oficiu; inculpații M.M. și S.A. câte 2.100.000 lei din care 600.000 lei reprezintă pentru fiecare onorariul avocatului din oficiu; inculpatul I.Șt. 1.900.000 lei, din care 400.000 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu; inculpații D.L. (în solidar cu D.I.), S.P. (în solidar cu S.E.) și A.M. câte 2.500.000 lei fiecare, din care 1.000.000 lei reprezintă pentru fiecare onorariul avocatului din oficiu.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

în noaptea de 17 ianuarie 2005, inculpații C.L., A.M. și S.P. au sustras, din curtea părții vătămate I.M., trei purcei în valoare de 5.000.000 lei și au agresat partea vătămată în scopul de a-și asigura scăparea și a păstra animalele furate, cauzându-i leziuni care au necesitat 100 zile de îngrijiri medicale, în timp ce inculpații S.I. și S.F.G. le asigurau paza.

în aceeași noapte, inculpații menționați au sustras prin efracție sau escaladare, din curțile părților vătămate Z.M., M.V., V.D. și N.E., 2 porți din lemn, 15 purcei și 2 iepuri de casă în valoare de 46.500.000 lei, în timp ce inculpații S.I. și S.F.G. le asigurau paza.

în noaptea de 9 februarie 2005, inculpații C.L., S.I., D.L. și S.A. au sustras, în timp ce inculpatul M.M. le asigura paza, două capre din curtea locuinței părții vătămate P.G., în valoare de 5.000.000 lei recurgând la amenințarea cu furcoaie pentru a-și asigura scăparea.

în noaptea de 9 februarie 2005, inculpații C.L., D.L. și S.I. în timp ce inculpații M.M. și S.A. le asigurau paza, au sustras, prin escaladare, din curtea părții vătămate A.I., două ovine în valoare de 5.000.000 lei.

în noaptea de 9 februarie 2005, inculpații M.M., D.L. și I.Șt. au sustras, prin efracție, căruța numitului S.G., aflată în custodia Postului de Poliție Modelu, jud. Călărași.

Ca modalitate de executare a pedepselor, tribunalul a apreciat că, față de gravitatea infracțiunilor comise, doar executarea în regim de detenție poate să realizeze dublul scop al pedepsei, cel punitiv și cel educativ.

- 50.000.000 lei către partea civilă G.V.;

- 15.000.000 lei către partea civilă V.D.;

- 250.000 lei către partea civilă N.E., cu titlul de despăgubiri civile;

- 50.000.000 lei către I.M. cu titlul de daune morale;

- 5.340.549 lei către C.A.S. Călărași.

S-a luat act că părțile vătămate Z.M., P.G., A.I. și S.G. nu s-au constituit părți civile în cauză, bunurile fiind restituite.

împotriva sentinței penale nr. 58 din 18 aprilie 2004 a Tribunalului Călărași au declarat inculpații C.L., M.M., S.I., S.F.G., S.A., D.L., A.M., S.P. și I.Șt., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:

- inculpatul I.Șt., privitor la greșita sa condamnare, întrucât faptele ce i-au fost imputate nu prezintă pericol social al unei infracțiuni și s-ar impune achitarea sa, în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen., cu aplicarea unei amenzi administrative.

în subsidiar a solicitat o pedeapsă mai redusă față de cea aplicată, apreciind că poate beneficia de circumstanțe atenuante, date fiind atitudinea sinceră pe parcursul cercetărilor, regretul pentru faptele comise, conduita bună dinaintea săvârșirii infracțiunii și după ea.

Totodată a solicitat a se avea în vedere că în mod greșit l-a obligat instanța de fond la plata sumei de 400.000 lei cu titlu de onorariu avocat din oficiu, întrucât atât la urmărirea penală, cât și la instanță și-a angajat un avocat și i-a plătit onorariul, astfel că se impune înlăturarea acestei dispoziții.

Inculpații C.L., M.M., S.I., S.F.G. au solicitat schimbarea de încadrare juridică din cea de tâlhărie reținută în sarcina lor în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 - art. 209 lit. a), g) și i) C. pen., întrucât participarea lor la faptele din 17 ianuarie 2005 și 10 februarie 2005 nu s-a concretizat prin violențe, inculpații S.P., M.M. și S.A. nu au făcut decât să asigure paza, în timp ce ceilalți inculpați acționau.

în subsidiar, au solicitat redozarea pedepselor aplicate.

Inculpații S.A., D.L., A.M. și S.P. au solicitat prin apelurile declarate redozarea pedepselor aplicate, prin reținerea în favoarea lor de circumstanțe atenuante.

Prin decizia penală nr. 563/ A din 14 iulie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a admis apelul declarat de inculpatul I.Șt. împotriva sentinței penale nr. 58 din 18 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Călărași.

A desființat în parte sentința penală și, rejudecând, a înlăturat obligarea inculpatului I.Ș. la plata sumei de 400.000 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.

A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații C.L., M.M., S.I., S.F.G., S.A., D.L., A.M. și S.P. împotriva aceleiași sentințe penale.

A menținut starea de arest a inculpaților C.L., S.I., M.M. și S.F.G.

A dedus prevenția de la 13 februarie 2005 la zi pentru inculpații C.L., S.I. și M.M. și de la 21 februarie 2005 la zi pentru inculpatul S.F.G.

A obligat inculpații C.L., M.M., S.I., S.F.G., S.A., D.L., A.M. și S.P. la câte 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 60 lei onorariul avocatului din oficiu a stabilit că se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs inculpații I.Șt., M.M. și S.I.

Inculpatul I.Șt. a solicitat, prin apărător din oficiu, achitarea, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei și suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Inculpații M.M. și S.I., prin apărători desemnați din oficiu, au solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. art. 209 C. pen., și redozarea pedepsei.

Examinând motivele de casare invocate de recurenții inculpați, înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele: achitarea inculpatului I.Șt. ori reducerea pedepsei sunt motive nefondate.

Participarea alături de alți inculpați la sustragerea din incinta Postului de Poliție Modelu, a căruței aflate sub sechestru pentru a exonera pe ceilalți inculpați de angajarea răspunderii penale, reprezintă o faptă cu un grad de pericol social specific infracțiunii, iar invocarea dispozițiilor art. 18¹alin. (1) C. pen., este lipsită de suport real.

înalta Curte nu va reține nici cererea recurenților inculpați M.M. și S.I. de schimbare a încadrării juridice a faptelor de tâlhărie în infracțiunea de furt calificat, apreciind ca și instanțele anterioare că inculpații au acționat în urma unei înțelegeri prealabile a modalității de acțiune și a unei înarmări cu obiecte contondente, mijloace pe care le-au utilizat pentru a păstra lucrurile furate ori pentru a-și asigura scăparea.

Cât privește cererea celor trei recurenți de reducere a pedepselor aplicate, înalta Curte constată că nu se justifică, condamnarea inculpaților dispunându-se cu luarea în considerare a criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP): pericolul social ridicat al faptelor comise, împrejurările în care au acționat inculpații, în grup, pe timp de noapte, și existența antecedentelor penale (pentru inculpații S.I. și M.M.).

în raport cu cele menționate, înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385¹⁵ alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații I.Șt., M.M. și S.I. împotriva deciziei penale nr. 563 din 14 iulie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Potrivit art. 385¹⁷ alin. (4), raportat la art. 383 alin. (3) și art. 381 alin. (1) C. proc. pen., va deduce din pedepsele aplicate recurenților inculpați timpul arestării preventive de la 13 februarie 2005 la 9 septembrie 2005.

în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat recurenții inculpați la plata sumei de câte 160 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 40 lei RON a reprezentat onorariile apărătorilor desemnați din oficiu s-au avansat din fondul Ministerului Justiției.

← ICCJ. Decizia nr. 5080/2005. Penal		ICCJ. Decizia nr. 5064/2005. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 5076/2005. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 5076/2005. Penal