ICCJ. Decizia nr. 5381/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 188 din 16 mai 2005, Tribunalul Giurgiu a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 37/2002 a Tribunalului Giurgiu, formulată de revizuientul I.G.
A fost obligat revizuientul la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
în motivarea cererii condamnatul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor pentru care a fost judecat, arătând că această infracțiune i-a fost reținută în sarcină, deoarece a mai fost condamnat anterior pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor, condamnare pe care o consideră de asemenea nelegală.
Instanța de fond a reținut că revizuientul nu a învederat existența unor împrejurări necunoscute de instanță la momentul soluționării cauzei, ci a reluat apărarea pe care a formulat-o în tot cursul procesului penal desfășurat cu ocazia judecării fondului cauzei.
Prin urmare, tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 394 lit. a) C. proc. pen., și a conchis că cererea de revizuire formulată de condamnat nu poate fi admisă în principiu și că nu există motive pentru judecarea fondului cauzei.
împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul solicitând admiterea cererii de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., arătând că se consideră nevinovat și că a fost condamnat abuziv.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 568/ A din 14 iulie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul I.G. și l-a obligat la 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a argumentat că nici o susținere a condamnatului nu se referă la existența unor fapte sau împrejurări necunoscute de instanțele care i-au soluționat cauza pe fond ci, dimpotrivă, reprezintă reiterarea unor apărări care au fost deja avute în vedere de aceste instanțe și pe care ele le-au înlăturat motivat.
împotriva acestei decizii, a declarat recurs, în termen legal, revizuientul condamnat I.G., solicitând casarea și în cadrul rejudecării, admiterea cererii de revizuire.
în motivarea recursului a invocat faptul că fapta pentru care a fost judecat și condamnat nu a fost comisă de el.
înalta Curte de Casație și Justiție, examinând motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, ambele hotărâri, conform art. 3859alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Revizuirea, cale extraordinară de atac, este mijlocul procesual prin care sunt atacate hotărâri judecătorești definitive care conțin grave erori de fapt, erori puse în lumină ca urmare a descoperirii unor fapte sau împrejurări necunoscute instanței și deci inexistente la data judecării cauzei în fond, apel și recurs.
Nu pot fi considerate "împrejurări noi", în sensul cerut de lege așa cum corect au reținut instanțele, întrucât condamnatul în mod constant și-a susținut nevinovăția, atât pe parcursul judecării cauzei în care a avut calitatea de inculpat (în fond, în apel și în recurs) cât și cu ocazia formulării altor cereri de revizuire ce au fost respinse (sentința penală nr. 62/2003 a Tribunalului Giurgiu, 268/2004 a Tribunalului Giurgiu, ambele rămase definitive prin respingerea recursului, respectiv prin neapelare).
Datorită faptului că revizuirea este o cale extraordinară de atac, legiuitorul a limitat situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual, nefiind permisă o continuare a judecății în cadrul acestei căi extraordinare de atac.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat I.G. împotriva deciziei penale nr. 568/ A din 14 iulie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.
în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuientul condamnat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5382/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5377/2005. Penal → |
|---|
