ICCJ. Decizia nr. 5681/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea de ședință din 13 septembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 2497/2005 de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, s-a dispus, între altele, menținerea stării de arest a inculpaților N.I. și B.I.C. în temeiul art. 3002C. proc. pen., combinat cu art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București a reținut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați subzistă în continuare, impunând privarea de libertate a acestora.
împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpații N.I. și B.I.C., solicitând judecarea în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
înalta Curte, examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 3856alin. (3) C. proc. pen., constată că recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în continuare.
Potrivit art. 160b alin. (1) C. proc. pen., instanța de judecată, în exercitarea atribuțiilor de control judiciar, este obligată să verifice periodic legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Totodată, conform art. 160b alin. (3) C. proc. pen., "când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive".
în cauză, așa cum rezultă din încheierea atacată, instanța de apel a procedat la efectuarea verificărilor impuse de legea procesual penală și a constatat că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaților.
înalta Curte apreciază, în raport de modul de concepere a activității infracționale, de împrejurările comiterii faptelor și de importanța relațiilor sociale încălcate de inculpați prin săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de insecuritate și neîncredere în buna desfășurare a actului de justiție.
Pe de altă parte, în cauză deja a fost pronunțată o hotărâre de condamnare.
Toate aceste aspecte justifică dispoziția instanței de apel, în sensul menținerii arestării preventive, astfel că înalta Curte, conform art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5682/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5689/2005. Penal → |
|---|
