ICCJ. Decizia nr. 6535/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin Ordonanța nr. 331/P/2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații D.F. și S.N., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 250 C. pen.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus disjungerea cauzei privind pe agenții de poliție U.I., C.M., P.A.N. și D.I. și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul București, în vederea conexării la dosarul nr. 970/P/2003 al aceleiași unități.
Prin plângerea formulată de petiționarii D.C. și D.R. s-a solicitat cercetarea comisarului D.F. și a agentului S.N., întrucât în ziua de 13 mai 2003, în baza unei autorizații de percheziție, au pătruns în locuința lor și cu această ocazie le-au proferat injurii și i-au lovit.
Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, prin rezoluția nr. 2915/II/2/2004 din 24 august 2004, a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată împotriva soluției emise în dosarul nr. 331/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Petiționarii D.C., D.R. și P.L.D., la data de 1 septembrie 2004, au formulat plângere împotriva soluției pronunțată de procuror, la Curtea de Apel București.
Prin sentința penală nr. 134 din 11 noiembrie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis plângerile, a desființat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale și a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București pentru administrarea probei cu martori, în sensul audierii martorilor D.G., M.F.C. și G.I.
împotriva acestei sentințe a formulat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București pentru greșita admitere a plângerii, caz de casare prevăzut de art. 3859pct. 171 C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 2500 din 14 aprilie 2005, înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și a trimis cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță invocând incidența dispozițiilor art. 197 alin. (2) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, prin sentința penală nr. 60 din 13 iunie 2005, a respins, ca nefondate, plângerile formulate de petenții D.C. și D.R. împotriva ordonanței din 10 iunie 2004 dispusă de procuror în dosarul nr. 331/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
S-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta P.L.D. împotriva aceleiași ordonanțe.
Petenții au fost obligați la câte 350.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
împotriva acestei sentința a declarat recurs petiționara D.R., fără, însă, a-l motiva.
Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată nefondat recursul declarat.
Din analiza actelor dosarului rezultă următoarele:
în baza autorizației nr. 11 din data de 13 noiembrie 2003, polițiștii D.F. și S.N. au efectuat o percheziție la domiciliul petenților D.R. și D.C.
Din cuprinsul procesului verbal de percheziție din 13 noiembrie 2003 nu rezultă vreo încălcare a drepturilor petenților, percheziția desfășurându-se conform normelor de procedură în vigoare.
Se constată că lucrătorii de poliție și-au declinat calitatea și au adus la cunoștința petiționarilor că vor să efectueze o percheziție la domiciliul lor, în baza autorizației, aceștia fiind, inițial, de acord, după care le-au cerut să părăsească imobilul, împotrivindu-se la efectuarea percheziției. Petiționarii au avut o atitudine agresivă, fiind necesară intervenția lucrătorilor S.P.I.R. care i-au imobilizat și i-au condus la secția de poliție.
în consecință, soluția primei instanțe de respingere a plângerii petiționarilor împotriva rezoluției de netrimitere în judecată a intimaților este legală și temeinică.
întrucât nu au fost invocate motive de casare, iar din analiza din oficiu nu au fost constatate încălcări ale legii, înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționară împotriva sentinței primei instanțe și obligat acesta la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6550/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6531/2005. Penal → |
|---|
