ICCJ. Decizia nr. 6723/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6723/2005
Dosar nr. 6295/2005
Şedinţa publică din 29 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 866 din 16 iunie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 403 raportat la art. 394 C. proc. pen., s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul R.A., privind sentinţa penală nr. 998 din 4 noiembrie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, cu obligarea revizuientului la 700.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin adresa înregistrată la data de 18 mai 2005, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a înaintat instanţei cererea condamnatului, în care se arată că instanţele au apreciat în mod greşit probele şi pe parcursul judecăţii nu a beneficiat de o apărare corectă din partea avocatului din oficiu, iar pedeapsa aplicată este prea mare faţă de gravitatea faptei.
Revizuientul a mai arătat că a fost arestat preventiv la data la care s-a comis fapta din sentinţa a cărei revizuire se cere.
Instanţa a mai reţinut că M.A.P. nr. 821/2001 a fost emis tocmai pentru că revizuientul era cercetat pentru fapta săvârşită în noaptea de 4 noiembrie 2001, în jurul orei 0,30, iar celelalte motive nu constituie un caz de revizuire din cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel revizuientul R.A., arătând că fapta săvârşită s-a petrecut aproape de miezul nopţii de 3 noiembrie 2001, pe strada Baba Novac şi nu pe 4 noiembrie 2001 pe strada Mihai Bravu şi la data comiterii acesteia era arestat preventiv.
Verificând sentinţa atacată, pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, Curtea a constatat apelul nefondat, astfel că l-a respins, ca atare, prin Decizia penală nr. 706/ A din 19 septembrie 2005.
În urma cercetărilor, s-a constatat că revizuientul nu se afla în stare de arest la data comiterii faptei pentru care a fost judecat.
Împotriva acestei decizii, condamnatul revizuient a făcut recurs pe care în termen legal, l-a înaintat, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
El reiterează motivele din cerere şi apel.
Recursul declarat este neîntemeiat şi urmează a fi respins ca atare.
Motivele invocate nu se circumscriu cazurilor prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
El invocă motive care exced textului care reglementează instituţia revizuirii, referindu-se la aprecierea probelor, lipsa unei apărări calificate, stabilirea pedepsei.
Neinvocând fapte sau împrejurări noi care nu au fost avute în vedere la soluţionarea cauzei, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul R.A. împotriva deciziei penale nr. 706/ A din 19 septembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6719/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6737/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
