ICCJ. Decizia nr. 68/2005. Penal. Recuzare. Recuzare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 68/2005
Dosar nr. 2280/2003
Şedinţa publică din 6 ianuarie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 485 din 23 decembrie 2002, Tribunalul Bacău, rejudecând cauza după casarea hotărârilor judecătoreşti anterioare, dispusă de Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, prin Decizia nr. 726 din 6 noiembrie 2001, printre altele, a fost condamnat inculpatul s.g. la un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 87/1994, iar în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni conform art. 82 din acelaşi cod.
Din pedeapsa aplicată s-a dedus perioada executată de la 1 aprilie la 8 aprilie 1999.
Totodată, inculpatul S.G. a fost obligat în solidar cu SC S. SRL Piteşti să plătească în locul inculpatului M.A.A. (condamnat în aceeaşi cauză şi faţă de care hotărârile judecătoreşti anterioare au rămas definitive) în solidar cu SC A.A. SRL Piteşti, suma de 901.427.388 lei, despăgubiri civile către SC P.I. SRL Ploieşti, aflată în faliment, prin lichidator SC S.Q. SRL Bacău ca urmare a procesului-verbal de compensare din 6 aprilie 1999.
De asemenea, inculpatul S.G. a fost obligat să plătească statului prin D.G.F.P. Argeş, în solidar cu SC S. SRL Piteşti, suma de 52.476.434 lei despăgubiri civile, reprezentând obligaţii fiscale.
Totodată, s-a dispus comunicarea hotărârii la registrul comerţului Argeş, unde sunt înregistrate societăţile comerciale S. SRL Piteşti şi A.A. SRL Piteşti.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
În perioada 26 august – 5 noiembrie 1998, SC A.A. SRL Piteşti a livrat către SC S. SRL Piteşti cantitatea de 690.352 kg motorină, din care 308.272 kg pe baza unor acte legale, iar 382.080 kg fără forme legale.
Aceste cantităţi de produse petroliere livrate inculpatului S.G. au fost preluate în totalitate de inculpatul M.A.A. (condamnat definitiv în aceeaşi cauză) de la SC P.I. SRL Ploieşti pe bază de avize de expediţie, note de greutate şi certificate de atestare a calităţii şi au fost transportate la staţia de benzină aparţinând SC S. SRL Piteşti cu mai multe autovehicole nominalizate în considerentele sentinţei şi deciziei atacate.
Ulterior, pe baza probelor administrate în cauză s-a reţinut că inculpatul S.G., administrator şi asociat unic al SC S. SRL Piteşti a primit, în baza a 22 facturi, fără să înregistreze în evidenţele contabile, cantitatea totală de 382.080 kg motorină, care i-a fost transportată şi preluată de către persoanele nominalizate în considerentele sentinţei şi deciziei atacate, şi astfel s-a sustras de la plata impozitului pe profit şi a TVA către stat, în valoare de 52.476.434 lei.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat, apel, Parchetul, inculpatul S.G. şi partea civilă SC S. SRL Piteşti, D.G.F.P. Argeş şi SC R.I. SRL Târgovişte.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia penală nr. 140 din 2 aprilie 2003, admiţând apelul parchetului a desfiinţat, în parte, sentinţa atacată privitor la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului S.G., în sensul înlăturării aplicării dispoziţiilor art. 81 – art. 83 C. pen.
Totodată, au fost respinse, ca nefondate, apelurile inculpaţilor S.G. şi SC S. SRL Piteşti; ca inadmisibil, apelul părţii civile D.G.F.P. Argeş şi ca tardiv, apelul părţii civile SC R.I. SRL Târgovişte.
În cauză au declarat recurs inculpatul S.G. şi partea civile SC S. SRL Piteşti.
Prin recursul declarat inculpatul S.G. a solicitat în scris şi oral, prin apărătorul său, în principal, achitarea în temeiul art. 10 alin. (1) lit. a), raportat la art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., pentru motivele arătate în scris şi dezvoltate oral de apărătorul său.
În subsidiar, s-a solicitat să fie casată Decizia şi menţinută sentinţa instanţei de fond invocându-se circumstanţele personale şi familiale ale inculpatului (în vârstă de 53 ani, fără antecedente penale, grav bolnav de cardiopatie ischemică cronică cu proteze aorto-coronare).
Pentru dovedirea stării precare a sănătăţii au fost depuse la dosar mai multe acte.
Privitor la modul în care a fost soluţionată latura civilă a cauzei, inculpatul a invocat că Decizia instanţei de apel este nelegală, deoarece instanţa i-a respins apelul fără să examineze motivele scrise invocate de el prin care a criticat modul greşit de rezolvare a acţiunii civile.
Partea civilă SC S. SRL, a solicitat casarea deciziei pronunţată şi trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului, cu motivarea că instanţa de apel a respins în dispozitivul deciziei atacate recursul său ca nefondat, fără să examineze, în prealabil, în considerente motivele de netemeinicie şi nelegalitate invocate de ea.
Recursurile declarate de inculpat şi de SC S. SRL Piteşti, sunt, în parte, fondate.
Referitor la latura penală.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă următoarele:
La controlul efectuat de organele de poliţie şi ale gărzii financiare la benzinăria inculpatului S.G., acesta nu a putut prezenta documente justificative pentru o parte din cantităţile de produse petroliere primite.
În consecinţă, prin cercetări s-a stabilit că au fost primite 22 transporturi, fără ca acestea care însumează cantitatea de 382.080 kg în valoare de 1.251.363.972 lei să fie înregistrate în evidenţele contabile.
Primirea acestor cantităţi de produse petroliere şi neînregistrarea lor în evidenţele contabile rezultă din declaraţiile şoferilor care au efectuat transporturile (C.D., B.C., M.N., D.I., L.A., M.I., L.M. şi D.C.) care se coroborează cu declaraţiile inculpatului M.A.A., cu nota de constatare a organelor gărzii financiare, cu chitanţele fiscale din care reiese efectuarea unor transporturi ce au fost înregistrate doar la cheltuielile societăţii transportatoare precum şi din unele consemnări făcute pe unele foi de parcurs.
Aşa fiind, Curtea constată că nu există temeiuri pentru a se dispune achitarea inculpatului.
Având, însă, în vedere, pe de o parte, datele ce caracterizează persoana inculpatului (în vârstă de 53 ani, are 2 copii minori, fără antecedente penale, grav bolnav de cardiopatie ischemică cronică, cu proteze aorto-coronare conform actelor medicale existente în dosarul instanţelor şi celor depuse în şedinţa de judecată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie), iar, pe de altă parte, împrejurarea că de la data săvârşirii faptei au trecut aproape 7 ani, Curtea constată că în operaţiunea de individualizare a pedepsei, instanţa de fond a evaluat corect toate datele de ordin obiectiv şi subiectiv ale cauzei şi dispus în mod just suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului.
Pentru aceste considerente, sub acest aspect, văzând prevederile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., urmează să se admită, în parte, recursul inculpatului, să fie casată Decizia instanţei de apel şi să fie menţinută sentinţa instanţei de fond.
Referitor la latura civilă.
Hotărârile atacate sunt nelegale şi sub aspectul modului cum a fost soluţionată latura civilă a cauzei, prin „obligarea inculpatului S.G. în solidar cu SC S. SRL Piteşti să plătească în locul inculpatului M.A.A. în solidar cu SC A.A. SRL suma de 901.427.388 lei, despăgubiri civile către SC P.I. SRL Ploieşti, aflată în faliment prin lichidator SC S.Q. SRL Bacău ca urmare a procesului-verbal de compensare din 6 aprilie 1999".
Această „construcţie juridică" din dispozitivul sentinţei instanţei de fond, a fost criticată, atât de inculpat cât şi SC S. SRL prin motivele de apel, dar Curtea de Apel a omis să examineze sub acest aspect, motivele de apel ale inculpatului şi ale apelantei SC S. SRL.
Aşa fiind, Curtea va constata că este fondat recursul inculpatului şi al părţii civile SC S. SRL pentru temeiul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 9 C. proc. pen.
Astfel, deşi a fost investită cu criticile formulate de inculpat prin motivele scrise de apel şi referitor la modul greşit de rezolvare a laturii civile instanţa de apel, a omis să examineze aceste critici în considerentele deciziei, iar, apoi, a respins, şi sub acest aspect apelul inculpatului.
De asemenea, instanţa de apel, a reţinut în considerentele deciziei atacate, la pag. 14 că SC S. SRL a declarat apel, dar, a omis să examineze motivele de apel invocate de aceasta, iar, apoi, în dispozitivul deciziei, a respins, ca nefondat, apelul declarat.
Aşa fiind, Curtea constată că este incident cazul de casare sus-menţionat, întrucât hotărârea instanţei de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluţia pronunţată, referitor la cei doi recurenţi în ceea ce priveşte modul de rezolvare al laturii civile.
Pentru aceste considerente, urmează să se admită recursurile inculpatului şi părţii civile, să se caseze Decizia instanţei de apel sub acest aspect şi să se trimită cauza pentru rejudecarea apelului, în aceste limite, la Curtea de Apel Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul S.G. împotriva deciziei penale nr. 140 din 2 aprilie 2003 a Curţii de Apel Bacău.
Casează Decizia atacată, sub aspectul laturii penale numai privitor la greşita înlăturare a dispoziţiilor art. 81 C. pen., referitor la pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului şi menţine, sub acest aspect, sentinţa nr. 485 din 23 decembrie 2002 a Tribunalului Bacău.
Casează Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 485 din 23 decembrie 2002 a Tribunalului Bacău, cu privire la obligarea inculpatului S.G., în solidar cu SC S. SRL, să plătească în locul inculpatului M.A.A., în solidar cu SC A.A. Piteşti suma de 901.427.388 lei despăgubiri către SC P.I. Ploieşti, aflată în faliment prin lichidator SC S.Q. SRL Bacău, dispoziţie pe care o înlătură.
Admite recursul declarat de partea civilă SC S. SRL Piteşti împotriva aceleiaşi decizii şi trimite cauza la Curtea de Apel Bacău pentru rejudecarea apelului formulat de această parte.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 679/2005. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 71/2005. Penal → |
|---|
