ICCJ. Decizia nr. 7044/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.7044/2005
Dosar nr. 7383/2005
Şedinţa publică din 13 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, sesizată cu apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov şi de inculpaţii C.D. şi B.A. împotriva sentinţei penale nr. 34/ P din 27 iunie 2005 pronunţată de Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov, în dosarul nr. 5/P/2005, a pus în discuţie temeinicia şi legalitatea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul C.D., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen.
În urma verificărilor actelor şi lucrărilor dosarului şi probelor existente în dosar, constatând că subzistă şi în prezent, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului a pronunţat încheierea din 25 noiembrie 2005 prin care, în baza art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a menţinut arestarea preventivă a inculpatului C.D.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul C.D. a declarat recurs.
Recursul este nefondat.
Măsura arestării preventive s-a luat cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale raportate la starea de fapt cu care a fost sesizată instanţa, constatându-se legalitatea ei.
Probele administrate până în prezent conduc la presupunerea că fapta poate fi reţinută în sarcina inculpatului. S-au avut în vedere circumstanţele reale, natura faptei, modalitatea în care a fost săvârşită, împrejurările şi urmările comiterii faptei precum şi cele personale ale inculpatului.
Întrucât temeiurile de fapt şi de drept ale arestării preventive nu s-au modificat sau încetat, în mod corect, în baza art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160h alin. (3) C. proc. pen., Curtea de Apel Braşov a menţinut arestarea preventivă a inculpatului C.D., hotărârea atacată fiind legală şi temeinică.
În raport cu cele arătate, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat pentru apărarea din oficiu;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.D. împotriva încheierii din 25 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, în dosarul nr. 289/P/Ap/MF/2005.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 704/2005. Penal. Legea nr.243/2002, Legea... | ICCJ. Decizia nr. 7048/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs → |
|---|
