ICCJ. Decizia nr. 7029/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 7029/2005
Dosar nr. 6130/2005
Şedinţa publică din 13 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 80/ PI din 21 septembrie 2005 Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea, formulată de petentul B.I., împotriva rezoluţiei din 24 februarie 2005 dată de P.N.A., secţia de combatere a corupţiei, în dosarul nr. 394/P/2003, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de M.C. procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, T.G., comisar şef în cadrul Poliţiei municipiului Arad şi B.E., pentru infracţiunile prevăzute de art. 254 alin. (2) şi respectiv art. 255 alin. (1) C. pen.
Pentru a hotărî astfel a reţinut următoarele:
Prin denunţul formulat la 4 martie 2003 şi declaraţiile date ulterior, petentul B.I., deţinut în Penitenciarul Arad a sesizat că în cursul anului 2001, numitul B.E. a dat comisarului şef T.G. de la Poliţia municipiului Arad un autoturism marca AUDI iar procurorului M.C. un porc în greutate de 130 kg pentru a obţine soluţie favorabilă într-o cauză penală.
S-au efectuat acte premergătoare şi cum nu au rezultat elemente probatorii care să confirme săvârşirea faptelor de corupţie sesizate s-a dispus neînceperea urmăririi penale conform art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a), prin rezoluţia dată la 24 februarie 2005 în dosarul nr. 394/P/2005.
Nemulţumit de soluţie, petentul s-a adresat cu plângere procurorului ierarhic superior.
Prin rezoluţia din 11 aprilie 2005 dată în dosarul nr. 839/II-2/2005 al P.N.A., secţia de combaterea corupţiei, s-a constatat că soluţia dispusă este legală şi temeinică şi în consecinţă a fost respinsă plângerea.
După respingerea plângerii, petentul a făcut plângere pe care a adresat-o instanţei în termenul prevăzut de art. 2781 C. proc. pen.
Analizând actele şi lucrările aflate la dosarul cauzei, prima instanţă a reţinut şi motivat că petentul nu a fost în măsură să producă încă o probă în susţinerea denunţului. Mai mult verificările făcute de procuror, au stabilit că autoturismul a fost vândut de către B.E. unei terţe persoane care ulterior l-a înstrăinat comisarului şef T.G.
În consecinţă plângerea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petentul B.I. care a solicitat audierea şi altor persoane sau casarea sentinţei şi trimiterea cauzei procurorului pentru continuarea cercetărilor.
Recursul este nefondat.
Petentul a fost condamnat pentru infracţiunea de înşelăciune prin emiterea de cecuri fără acoperire şi a susţinut că principalul vinovat este B.E. care a vândut marfa şi nu a depus banii şi a lăsat fila C.E.C. fără acoperire astfel că au ajuns să fie ambii cercetaţi, însă numai el a fost condamnat. A susţinut că pentru a scăpa de răspunderea penală B.E. i-a mituit pe procurorul M.C. şi comisarul şef de Poliţie T.G.
În dovedirea susţinerilor a cerut să fie audiaţi martorii Ş.I. şi S.V. şi să se facă cercetări de modul în care B.E. i-a dat poliţistului Audi a cărui proprietar era petentul.
Pentru verificarea denunţului au fost audiaţi martorii indicaţi precum şi alţi martori: I.A., Ş.D., Ş.I., H.I. şi S.M.
Cercetările efectuate în cauză nu au confirmat susţinerile petentului.
Se constată din cele reţinute că instanţa de judecată a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, plângerea împotriva rezoluţiei procurorului, de neîncepere a urmăririi penale fiind nefondată.
Aşa fiind, urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins.
Văzând şi art. 192 alin. (2) C. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul B.I. împotriva sentinţei penale nr. 80/ PI din 21 septembrie 2005 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7028/2005. Penal. Contestaţie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 704/2005. Penal. Legea nr.243/2002, Legea... → |
|---|
