ICCJ. Decizia nr. 967/2005. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 967/2005
Dosar nr. 6082/2004
Şedinţa publică din 10 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 14 noiembrie 2003, I.E. a reclamat la I.P.J. Vrancea, că i-au fost sustrase cheile şi actele maşinii proprietate personală pe care intenţiona să o vândă în talciocul din oraşul Focşani.
Din cercetările premergătoare efectuate în cauză a reieşit că autoturismul în cauză a fost achiziţionat de Şt.F. de la B.C., actul de vânzare cumpărare fiind întocmit în formă autentică şi în urma verificărilor efectuate de organele de poliţie s-a dispus înscrierea în circulaţie a autoturismului.
În luna februarie 2003, Şt.I., soţul numitei Şt.F. a împrumutat autoturismul numitului D.M., care ulterior refuzând să-l mai restituie, iar în urma plângerii formulată de proprietar, prin sentinţa penală nr. 832/2003 a Judecătoriei Tecuci, acesta a fost condamnat la un an închisoare şi obligat să restituie autoturismul. Între timp D.M. a vândut autoturismul martorului D.F. care la rândul lui l-a vândut numitului S.C. Acest din urmă cumpărător a vândut autoturismul petentului I.E., care a hotărât să-l vândă, dând în acest sens anunţ la ziar.
Şt.I. care în acest timp a făcut cercetări pentru a-şi recupera autoturismul, s-a deplasat cu taxiul din oraşul Focşani unde s-a întâlnit cu I.E., şi sub pretextul că intenţionează să-l cumpere i-a luat cheile şi actele, făcându-i cunoscut că este realul proprietar al autoturismului cerându-i să-l însoţească la poliţie pentru a lămuri situaţia. Faţă de refuzul manifestat de reclamantul Şt.I., a plecat păstrând asupra lui actele maşinii.
Din verificările efectuate de către organele de poliţie au evidenţiat că autoturismul a fost furat din Italia.
La data când Şt.F. a cumpărat autoturismul, acesta nu figura pe lista Biroului Naţional Interpol.
Autoturismul în cauză a fost lăsat în custodia numitei Şt.F.
Prin rezoluţia nr. 655/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, plângerea formulată de petent a fost respinsă ca neîntemeiată.
Nemulţumit de soluţia pronunţată în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., petentul s-a adresat Curţii de Apel Galaţi, care prin sentinţa penală nr. 79 din 30 septembrie 2004 a respins plângerea ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul, susţinând că soluţia de neîncepere a urmăririi penale este nelegală, numitul Şt.I., făcându-se vinovat de săvârşirea infracţiunii de furt calificat şi infracţiunea de distrugere.
Recursul declarat este nefondat.
Examinând cauza se constată că măsura luată ca autoturismul să nu rămână în posesia petentului I.E., nu poate fi calificată ca fiind abuzivă, întrucât aceasta a fost determinată de faptul că maşina figurează pe lista celor sustrase din Italia, iar lăsarea autoturismului în posesia primului proprietar, este o măsură luată în temeiul art. 96 C. proc. pen., astfel că nu se constată elemente din care să rezulte că lucrătorii de poliţie au săvârşit vreuna din infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul I.E., cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul I.E. împotriva sentinţei penale nr. 79 din 30 septembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi.
Obligă pe recurentul petent la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, precum şi la suma de 4.110.880 lei cheltuieli judiciare către intimatul D.T.V.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 961/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 968/2005. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
