ICCJ. Decizia nr. 958/2005. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 958/2005
Dosar nr. 6758/2004
Şedinţa publică din 10 februarie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1178 din 24 septembrie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a condamnat pe inculpaţii:
- Cleber Jose de Oliveira la 17 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;
- Vinersar Samoilă la 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi la 10 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pentru ambele cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. şi a art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
- Boşca Horaţiu Gigel la 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi la 10 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pentru ambele cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Totodată, a fost menţinută starea de arest a inculpaţilor şi s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive a acestora, de la 17 februarie 2003, la zi.
În baza art. 117 C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului C.J.O.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea cantităţii de 4,840 kg cocaină depusă la I.G.P. – Direcţia cazier Judiciar şi Evidenţă Operativă.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
La data de 17 februarie 2003, în urma unei sesizări din partea poliţiei aeroportului Zurich, că cetăţeanul brazilian C.J.O., care călătoreşte pe ruta Brazilia - România, are asupra sa două genţi de voiaj, în care se află cocaină, organele de urmărire penală l-au supravegheat şi au constatat că inculpatul a fost aşteptat la aeroport de către inculpaţii V.S. şi B.HG, conform unei înţelegeri prealabile.
Ulterior, inculpaţii s-au deplasat cu un autoturism condus de inculpatul B.HG, către Ploieşti, fiind opriţi de organele de urmărire penală.
În urma percheziţiei autoturismului şi a inculpaţilor, s-a descoperit în cele două genţi, ascunsă în pereţii dubli şi, respectiv, în mânerul unei genţi, cantitatea de 4.85 kg cocaină.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia nr. 834/ A din 8 noiembrie 2004, a respins, ca nefondate, apelurile inculpaţilor.
Totodată, a menţinut starea de arest şi a dedus, din pedepsele aplicate, durata arestării preventive a inculpaţilor, de la 17 februarie 2003, la zi.
Inculpaţii au declarat recurs.
Prin recursul declarat, inculpaţii au solicitat, în principal, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar, în subsidiar, au solicitat reducerea pedepsei, pentru inculpatul V.S., ca urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante.
Recursurile inculpaţilor nu sunt fondate.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţele au reţinut corect faptele şi vinovăţia inculpaţilor, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare şi le-au aplicat pedepse just individualizate.
Transportul cantităţii de 4,85 kg cocaină de către inculpatul C.J.O. din Brazilia în România, introducerea acestei cantităţi prin vama română, pe teritoriul României, unde a fost aşteptat de către ceilalţi doi inculpaţi, V.S. şi B.HG, rezultă din declaraţiile martorilor P.Şt. şi S.C.M., care au participat la efectuarea percheziţiei asupra inculpaţilor, după ce au fost surprinşi toţi trei în aceeaşi maşină, cu cele două geamantane, îndreptându-se spre Braşov.
Astfel, martorul P.Şt., la cercetarea judecătorească a arătat, printre altele: „am fost martor asistent la efectuarea unei percheziţii asupra unui autoturism marca Opel Vectra, în care s-au găsit două geamantane, aparţinând unui cetăţean portughez – sud american. Aceste bagaje s-au deschis în faţa mea şi a unui alt martor asistent, S.M. S-au găsit ascunse în pereţii geamantanelor, după ce s-a tăiat căptuşeala, mai multe pachete, gen cărămidă. În urma efectuării unui test antidrog, s-a constatat că pachetele conţineau cocaină. Percheziţionarea autoturismului s-a făcut în faţa Parchetului. În autoturism erau trei persoane din care recunosc în boxă pe inculpaţii C.J.O. şi B.HG Privind mai atent în boxă, îl recunosc şi pe inculpatul V.S. Cetăţeanul brazilian era speriat. Chiar şi-a făcut necesităţile fiziologice pe el".
Relatările acestui martor sunt confirmate şi de martorul asistent S.C.M., care a precizat că „inculpaţii au fost de faţă în momentul în care s-au tăiat capacele geamantanelor.
Nu-mi amintesc să fi făcut obiecţiuni cu ocazia semnării procesului-verbal".
Complicitatea celor doi inculpaţi rezultă şi din examinarea atentă a celorlalte probe administrate în cauză, analizate amănunţit de către instanţa de fond, în considerentele sentinţei.
De altfel, apărările inculpaţilor au fost oscilante şi contradictorii, lipsite de logică şi neplauzibile, aşa cum în mod corect, s-a argumentat în considerentele sentinţei penale.
Aşa fiind, criticile referitoare la nedovedirea vinovăţiei inculpaţilor nu sunt întemeiate.
Nici criticile privind greşita individualizare a pedepselor nu pot fi primite.
În raport de gradul deosebit de ridicat de pericol social al infracţiunilor săvârşite, reflectat de modul cum a fost concepută şi realizată activitatea de transport şi de introducere în ţară a drogurilor (ascunse abil în pereţii falşi şi în mânerul geamantanelor) de cantitatea mare a acestora, pedepsele, deşi severe, nu sunt disproporţionate pentru a justifica reducerea lor.
Nu există nici temeiuri care să justifice reţinerea de circumstanţe atenuante.
Pentru aceste considerente, nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursurile inculpaţilor să fie respinse, cu obligarea lor la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.HG, V.S. şi C.J.O. împotriva deciziei penale nr. 834/ A din 8 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor, timpul arestării preventive de la 17 februarie 2003 la 10 februarie 2005.
Obligă pe recurentul inculpat V.S. la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpaţii B.HG şi C.J.O. la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul cuvenit interpretului de limbă portugheză, desemnat pentru inculpatul C.J.O., se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 956/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 96/2005. Penal. Leg.143/2000. Recurs → |
|---|
