ICCJ. Decizia nr. 1175/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs

Decizii penale ICCJ 2006

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1175/2006

Dosar nr. 2674/1/2006

Şedinţa publică din 22 februarie 2006

Examinând recursul de faţă constată:

Prin încheierea din 26 ianuarie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 36332/2005, s-a dispus, între altele, respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul C.C.A.

În motivarea soluţiei s-a arătat că cererea nu este admisibilă în raport cu dispoziţiile art. 1602 pct. 1 potrivit cărora „liberarea sub control judiciar se poate acorda în cazul infracţiunilor săvârşite din culpă, precum şi a celor intenţionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depăşeşte 12 ani" iar în speţă inculpatul a fost condamnat, la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, care este sancţionată cu închisoarea de la 10 la 20 ani şi interzicerea unor drepturi.

S-a mai reţinut împrejurarea că inculpatului îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, beneficiind astfel de reducerea la jumătate a limitelor pedepselor prevăzute de lege, este lipsită de relevanţă.

S-a avut în vedere şi fapta săvârşită respectiv procurarea a 20 gr. droguri de mare risc, cantitate de heroină care însumează cca. 200 doze.

Inculpatul a declarat recurs susţinând că nejustificat i-a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar.

Curtea a pus în discuţie din oficiu cazul de casare prevăzut de art. 171 C. proc. pen., referitor la nerespectarea dispoziţiilor art. 1608a alin. (1) C. proc. pen.

Recursul este întemeiat din următoarele considerente.

Din interpretarea dispoziţiilor art. 1608a alin. (2) C. proc. pen., rezultă că, în cazul cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, instanţa examinează îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege în cadrul procedurii de soluţionare a cererii şi nu în cadrul procedurii de admitere în principiu prevăzută de art. 1608 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., care este aplicabilă în exclusivitate cererilor de liberare provizorie pe cauţiune.

Aşa fiind, în speţă erau incidente dispoziţiile art. 1608a alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora soluţionarea cererii se face după ascultarea învinuitului sau inculpatului, a concluziilor apărătorului şi cele ale procurorului.

Se constată însă că au fost încălcate aceste dispoziţii legale întrucât inculpatul nu a fost ascultat cu ocazia soluţionării cererii.

Ultimul cuvânt dat inculpatului cu privire la cerere nu echivalează cu ascultarea sa, care trebuie să se desfăşoare potrivit art. 70 şi 71 C. proc. pen.

Conform art. 1601 C. proc. pen., cererea de liberare provizorie poate fi formulată în tot cursul procesului, deci inclusiv în căile de atac. Pe de altă parte art. 1608a alin. (1) C. proc. pen., prevede ascultarea inculpatului indiferent dacă acesta a mai dat declaraţii în cauză sau nu.

În consecinţă, în opinia Curţii împrejurarea că inculpatul a fost ascultat de prima instanţă, în cadrul cercetării judecătoreşti nu înlătură obligaţia instanţei instituită de art. 1608a alin. (1) de a asculta inculpatul în cadrul producerii de soluţionare a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.

Constatând existenţa cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., Curtea va admite recursul declarat de inculpat şi, conform art. 38515 pct. 2 lit. c) alin. (3) C. proc. pen., va trimite cauza pentru rejudecarea cererii de liberare provizorie la aceiaşi instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de inculpatul C.C.A. împotriva încheierii din 26 ianuarie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 36332/2/2005.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza spre rejudecarea cererii de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul C.C.A.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 februarie 2006.

← ICCJ. Decizia nr. 1141/2006. Penal. Menţinere măsură de...  ICCJ. Decizia nr. 1178/2006. Penal. Menţinere măsură de... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1175/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs