ICCJ. Decizia nr. 1370/2006. Penal. Cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1370/2006
Dosar nr. 36574/2/2005
Şedinţa publică din 2 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1388/ F din 2 noiembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 4941/2005, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat A.I., cu obligarea petentului la 60 lei la cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat s-au avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul, a reţinut prin cererea înregistrată la 9 august 2005, sub nr. 4941/2005, petentul condamnat A.I. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1525 din 2 decembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, pe motive familiale.
În susţinerea cererii, petentul a arătat că este unicul întreţinător al familiei sale, compusă dintr-o mamă bătrână şi bolnavă, tatăl său fiind decedat; acesta a mai arătat că punerea sa în libertate pe o durată de 3 luni de zile ar putea ameliora situaţia mamei sale, întrucât deţine două diplome de calificare, ca mecanic auto şi respectiv electrician.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat efectuarea unei anchete sociale la domiciliul familiei sale, probă încuviinţată de instanţă.
Analizând cererea formulată de petentul condamnat prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului, dar şi a dispoziţiilor legale în materie, instanţa a constatat că aceasta nu este întemeiată.
S-a reţinut că din referatul socială întocmit de S.A.T. din cadrul Primăriei sectorului 3 Bucureşti reiese că la adresa indicată de petentul condamnat locuieşte doar mama acestuia, numita A.A. în vârstă de 68 ani, tatăl petentului fiind decedat din anul 1998. Mama petentului este pensionară (având o pensie de 340 lei) şi suferă de cardiopatie ischemică şi hipertensiune arterială. Apartamentul în care locuieşte aceasta este format din două camere şi dependinţe, proprietate personală, condiţii bune de locuit.
Faţă de cele reţinute mai sus, instanţa a apreciat că executarea în continuare a pedepsei închisorii de către petentul condamnat nu ar avea consecinţe grave pentru familia acestuia, în sensul legii. Situaţia materială dificilă a mamei petentului condamnat este una de durată şi nu poate ameliorată substanţial pe o durată de maxim 3 luni, pe care s-ar putea dispune o eventuală întrerupere a executării pedepsei şi că petentul condamnat nu a făcut dovada posibilităţii obţinerii, pe această perioadă, a unor câştiguri materiale ilicite considerabile, care să amelioreze situaţia familiei sale; împrejurarea că acesta are două calificări (oricum nedovedite), nu garantează în concret, chiar şi în condiţiile angajării petentului, posibilitatea obţinerii unor astfel de venituri.
Împotriva cestei sentinţe în termen legal a declarat apel condamnatul A.I. solicitând întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pe motive familiale, întrucât tatăl său este decedat, iar mama sa este bolnavă şi are venituri modice.
Prin Decizia penală nr. 972/ A din 12 decembrie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat reţinându-se că mama condamnatului locuieşte într-un apartament proprietate personală, având condiţii bune de locuit şi chiar dacă are afecţiuni medicale şi posibilităţi materiale reduse este sprijinită material de ceilalţi doi fii ai săi.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs condamnatul reiterând aceleaşi motive din cererea introductivă cât şi din apel.
Recursul este nefondat.
Aspectele rezultate ca urmare a efectuării anchetei sociale nu constituie împrejurări speciale în înţelesul dispoziţiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru a justifica întreruperea executării pedepsei, astfel că în mod corect instanţa a respins cererea ca nefondată.
În consecinţă, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.I. împotriva deciziei penale nr. 978/ A din 12 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1368/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1372/2006. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
