ICCJ. Decizia nr. 144/2006. Penal. Prelungirea duratei arestării preventive dispuse în cursul urmăririi penale (art. 156 şi următoarele C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.144/2006
Dosar nr. 113/1/2006
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 3996/M/2005, în baza art. 3002 şi art. 160b C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului I.D., alături de coinculpatul D.M., arestat în aceeaşi cauză.
Instanţa investită cu soluţionarea apelului a reţinut că se impune menţinerea arestării preventive luate faţă de inculpaţi, întrucât temeiurile care au determinat această măsură nu s-au modificat şi nici nu au intervenit temeiuri noi care să justifice revocarea sa iar, în raport de gravitatea faptei şi persoana inculpaţilor, menţinerea stării de arest este necesară pentru buna desfăşurare a procesului.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul I.D., solicitând revocarea măsurii arestării preventive deoarece nu există date că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea atacată pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, fiind condamnat prin sentinţa penală nr. 1519 din 8 noiembrie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II a penală, la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. a) C. pen., precum şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; conform art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi, în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat reţinerea şi arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 7 aprilie 2005 la zi.
Astfel, cum în mod just a reţinut Curtea de Apel Bucureşti, temeiurile care au determinat luarea şi ulterior prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului nu au încetat să existe şi, mai mult, acesta a fost condamnat de instanţa de fond, alături de alt inculpat, la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare pentru comiterea infracţiunilor de trafic şi deţinere de droguri în vederea consumului. Faţă de gravitatea faptelor şi de persoana inculpaţilor, recurentul fiind recidivist şi săvârşind fapta împreună cu un inculpat minor, în mod corect, instanţa de apel a apreciat că sunt probe certe, în înţelesul art. 148 lit. h) C. proc. pen., că lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă pericol pentru ordinea publică, temeiurile care au determinat această măsură nu s-au modificat sau încetat iar menţinerea stării de arest este necesară pentru buna desfăşurare a procesului.
În consecinţă, recursul declarat de inculpat împotriva încheierii pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, urmează a fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.D. împotriva încheierii din 16 decembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 3996/M/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1316/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 145/2006. Penal. Prelungirea duratei... → |
|---|
