ICCJ. Decizia nr. 1906/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 1598 din 13 decembrie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, s-a dispus, în baza art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i), cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 lit. c) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul M.G. la pedeapsa de 5 ani închisoare.
în baza art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiționate din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3031 din 28 noiembrie 2002 a Judecătoriei sectorului 5 București și a dispus contopirea restului rămas neexecutat din aceasta, respectiv 247 zile, prezenta pedeapsă, în final, inculpatul va executa pedeapsa de 5 ani închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 și 64 C. pen.
în baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
A fost menținută arestarea preventivă.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din durata pedepsei perioada reținerii și arestării preventive de la 31 iulie 2005, la zi.
A luat act că partea vătămată B.G. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 3.814.311 ROL către partea civilă C.A.S.M.B., cu sediul în București, reprezentând cheltuieli judiciare.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în seara zilei de 30 iulie 2005, pe str. Aleea Imașului, între inculpatul M.G. și B.G. a avut loc o altercație generală de restituirea sumei de 50.000 ROL.
în aceste condiții, inculpatul M.G. cu un cuțit, gen fluture, ce îl avea asupra sa i-a aplicat părții vătămate o lovitură în zona inimii după care a fugit aruncând în boscheți cuțitul cu care a agresat-o pe partea vătămată.
Partea vătămată a fost dusă la spital cu o ambulanță.
în ziua următoare, inculpatul s-a prezentat de bunăvoie la secția 24 poliție și a relatat ce s-a întâmplat în ziua precedentă.
Apelul declarat de inculpatul M.G. împotriva sentinței penale nr. 1595 din 13 decembrie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 71 din 6 februarie 2006.
împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie constând în confirmarea pedepsei de 5 ani închisoarea, greșit individualizată.
Recursul este nefondat.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată, instanța de fond, având în vedere toate criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) și anume gradul de pericol social ridicat al faptei comise, limitele speciale ale pedepsei, modalitatea și împrejurările comiterii faptei și anume, într-un loc public, împrejurare ce sporește gradul de pericol social al faptei.
De asemenea, s-a avut în vedere că inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, săvârșind infracțiunea, în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., din fișa de antecedente penale a acestuia rezultând că, în mod repetat, a fost condamnat pentru infracțiuni contra patrimoniului, împrejurarea ce denotă o anumită perseverență infracțională încât și sub acest aspect, nu se impune, reducerea pedepsei.
în raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul inculpatului, ca nefondat, și a-l respinge, ca atare, în baza art. 3855pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând astfel, decizia atacată.
Se va deduce din pedeapsa aplicată timpul arestării preventive, la zi.
A fost văzută și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu, ce a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
| ← Strămutare. Efectele admiterii cererii de strămutare | ICCJ. Decizia nr. 1859/2006. Penal → |
|---|
