ICCJ. Decizia nr. 2968/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 462 din 8 septembrie 2005, Tribunalul Prahova, în baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., combinat cu art. 74 lit. a), b) și c) C. pen., și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.G., la 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art. 71 și 64 C. pen.
S-a constatat că partea vătămată nu se constituie parte civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La 2 august 2004, orele 17,00, inculpatul P.G. se afla împreună cu martorul S.M. pe str. Malu Roșu din Ploiești. în timp ce discutau, inculpatul a observat-o pe partea vătămată D.M. care se apropria de ei, observând că aceasta purta la gât un lănțișor din aur. Când partea vătămată a ajuns în dreptul lor, inculpatul brusc s-a apropriat de aceasta și i-a smuls lănțișorul din aur cu medalion și a fugit.
în aceeași zi inculpatul a vândut lănțișorul unui taximetrist pe care nu-l cunoștea, obținând suma de 1.000.000 lei.
Seara s-a întâlnit întâmplător cu martorul S.M. căruia i-a dat suma de 500.000 lei, bani pe care acesta i-a primit.
Prejudiciul în valoare de 2.500.000 lei a fost acoperit de inculpat prin plata sumei.
împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, apel care a format obiectul dosarului nr. 9152/2005.
Prin decizia penală nr. 8 din 9 ianuarie 2006, pronunțată în acest dosar s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Deși în practicaua deciziei instanței de apel se referă la apelarea sentinței penale nr. 462 din 8 septembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Prahova, hotărâre pe care inculpatul a înțeles să atace, în dispozitivul deciziei se respinge apelul declarat de inculpat, împotriva unei alte hotărâri, respectiv, sentința penală nr. 573 din 15 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Prahova.
De altfel, în partea expozitivă a deciziei, instanța de apel după ce expune dispozitivul sentinței penale nr. 462 din 8 septembrie 2005, prezintă considerațiuni de fapt și de drept referitoare la o cu totul altă soluție privind întreruperea executării pedepsei, fără a răspunde, în fapt și în drept criticii formulate de inculpat pe marginea soluției de condamnare pentru tâlhărie calificată, pronunțată de instanța de fond, Tribunalul Prahova.
în această situație, se constată că de fapt, instanța de apel nu a soluționat fondul cauzei, prin aceea că nu a judecat apelul împotriva unei hotărâri de condamnare cu care fusese investită de inculpat în mod legal.
în consecință, nerezolvarea fondului cauzei a atras casarea hotărârii și rejudecarea cauzei de aceeași instanță de apel, Curtea de Apel Prahova prin admiterea recursului declarat de inculpat, în condițiile art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2969/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2959/2006. Penal → |
|---|
