ICCJ. Decizia nr. 2965/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 111 din 27 ianuarie 2006, Tribunalul București, secția I penală, a dispus condamnarea inculpatului J.P.L., la 8 ani de închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) și a art. 74 lit. c), art. 76 lit. a) C. pen.
Potrivit art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 2 ani.
Conform art. 61 C. pen., s-a invocat liberarea condiționată cu privire la restul de 501 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 643/2002 a Judecătoriei sectorului 4 și a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată, astfel că în final inculpatul să execute 8 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
S-a dedus prevenția de la 17 august 2005 la zi.
S-a constatat că drogurile s-au consumat în proba de analiză de laborator.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a telefonului mobil folosit la săvârșirea infracțiunii.
A dispus restituirea către inculpat a sumei de 30 Euro precum și a sumei de 210 RON.
Pentru a pronunța această hotărâre, că la data de 17 august 2005, pe baza denunțului formulat cu o zi în urmă de martora C.I., organele de urmărire au organizat un flagrant în urma căruia a fost depistat inculpatul P.J.
Au fost înmânate martorei 6 bancnote de câte 100.000 lei cu seriile consemnate în procesul-verbal. Martora l-a apelat pe inculpat pe telefonul mobil, solicitându-i 3 doze de heroină.
în timp ce inculpatul primea suma și martora cele 3 pungulițe, organele de poliție l-a reținut după ce acesta a procedat la schimbarea bancnotelor într-un magazin.
Din concluziile raportului de constatare tehnico-științific a rezultat că cele 3 punguțe conțin heroină iar la verificarea bunurilor s-a constatat a fi cei înseriați.
împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul cerând reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 142 din 23 februarie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând reducerea pedepsei.
Recursul este întemeiat doar în parte pentru considerentele ce urmează:
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în cauză s-a făcut o corectă încadrare juridică a faptelor și o justă individualizare a pedepsei.
în raport, însă, de dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, care prevăd că se confiscă ... valorile sau orice alte bunuri dobândite prin valorificarea drogurilor și a altor bunuri prevăzute la alin. (1), măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi luată numai dacă se dovedește că acesta a servit efectiv la realizarea laturii obiective a infracțiunii sau dacă se stabilește că a fost fabricat, pregătit ori adaptat în vederea săvârșirii infracțiunii.
Cum telefonul mobil a fost dobândit de inculpat anterior săvârșirii infracțiunii și nu a servit efectiv la realizarea acesteia, Curtea va dispune în sensul înlăturării dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen. și a restituirii bunului către inculpat.
Ca atare, Curtea va admite recursul declarat de inculpat numai în aceste limite conform dispozitivului.
Au fost văzute și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2959/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2957/2006. Penal → |
|---|
