ICCJ. Decizia nr. 2987/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2987/2006
Dosar nr. 7371/1/2006
Şedinţa publică din 10 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 26 aprilie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, pentru minori şi de familie, în dosarul nr. 143/P/AP/MF/2006, s-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului D.A.
S-a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 16 din 3 martie 2006, Tribunalul pentru minori şi familie Braşov a dispus condamnarea inculpatului D.A., la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. c), alin. (21) lit. a) C. pen.
În apelul inculpatului, instanţa de judecată a procedat la verificarea din oficiu a temeiniciei şi legalităţii măsurii arestării preventive, potrivit dispoziţiilor art. 160b C. proc. pen. şi art. 3002 C. proc. pen.
Instanţa de judecată a constatat că măsura arestării preventive s-a luat cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale în materie, iar menţinerea ei se impune întrucât temeiurile de fapt şi de drept care au determinat-o nu s-au modificat sau încetat.
Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti a declarat recurs în termen legal inculpatul D.A., fără a arăta motivele de casare.
Verificând hotărârea judecătorească din oficiu, potrivit dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Tribunalul pentru minori şi familie Braşov a dispus arestarea preventivă a inculpatului D.A. pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, constând în aceea că, la data de 26 septembrie 2005, împreună cu o altă persoană, l-a deposedat prin violenţă pe minorul N.I.C. de telefonul mobil.
Temeiul juridic al arestării preventive dispuse, la data de 5 octombrie 2005 (mandat de arestare preventivă nr. 47), l-au constituit dispoziţiile art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Curtea de Apel Braşov a constatat în mod just că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată şi menţinută cu respectarea dispoziţiilor procesual penale şi în conformitate cu probele administrate în cauză din care rezultă săvârşirea de către inculpat a infracţiunii reţinute în sarcina sa.
Având în vedere circumstanţele reale ale faptei, precum şi cele personale ale inculpatului, constatând că temeiurile de fapt şi de drept ale arestării preventive nu s-au modificat sau încetat, instanţa de judecată a dispus în mod legal şi temeinic menţinerea acestei măsuri.
Aşa fiind, Curtea urmează să respingă, ca nefondat, recursul inculpatului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) şi art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.A. împotriva încheierii de şedinţă din 26 aprilie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, pentru minori şi de familie în dosarul nr. 143//P/Ap/MF/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2919/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 300/2006. Penal → |
|---|
