ICCJ. Decizia nr. 3232/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3232/2006
Dosar nr. 7925/1/2006
Şedinţa publică din 19 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă nr. 5/ A/CC din 10 mai 2006, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală pentru minori şi familie, pronunţată în dosarul nr. 2543/2006, s-a dispus, în baza art. 3001 raportat la art. 160b C. proc. pen., menţinerea stării de arest preventiv a inculpatului M.A.
Instanţa a motivat soluţia prin menţinerea temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive faţă de inculpat.
În termen legal, împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate şi punerea sa de îndată în libertate, fără a arăta motivele de casare.
Examinând din oficiu legalitatea şi temeinicia hotărârii recurate, potrivit dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul declarat de inculpatul M.A. este nefondat pentru următoarele considerente:
Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive la data de 28 iunie 2005 în condiţiile art. 148 lit. c) şi h) C. proc. pen., reţinându-se că a săvârşit infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal şi tentativă la infracţiunea de tâlhărie, după care s-a sustras urmăririi penale, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Prin sentinţa penală nr. 89 din 3 aprilie 2006, Tribunalul Alba a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 189 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 26 raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.
Pe parcursul procesului penal, măsura arestării preventive a inculpatului a fost menţinută.
Instanţa de apel a verificat regularitatea luării şi prelungirii arestării preventive şi, în raport de împrejurările arătate, a constatat în mod just că se menţin în continuare temeiurile de fapt şi de drept care au impus luarea măsurii preventive.
În consecinţă, constatând că măsura arestării preventive a fost menţinută în mod temeinic şi legal, Curtea urmează să respingă recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) şi art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.A. împotriva încheierii de şedinţă nr. 5/ A/CC din 10 mai 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală pentru minori şi familie, pronunţată în dosar nr. 2543/2006.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 300/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3505/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
