ICCJ. Decizia nr. 3024/2006. Penal. Cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3024/2006
Dosar nr. 5194/1/2006
Şedinţa publică din 11 mai 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 16/ Pi din 9 ianuarie 2006 a Tribunalului Timiş, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul U.C., deţinut în Penitenciarul Timişoara.
Examinând cererea formulată de condamnat prin prisma motivelor invocate, tribunalul a apreciat că din întreg ansamblul probator administrat în cauză nu se regăsesc cazurile speciale prevăzute mde art. 453 lit. c) C. proc. pen., situaţia firmei şi familiei condamnatului fiind preexistentă condamnării acestuia, procedura de lichidare judiciară a început în anul 2004, condamnatul nu este singurul administrator al societăţii aflate în lichidare şi pe durata prevăzută de lege de întrerupere a executării pedepsei pe acest motiv, şi anume 3 luni, în mod cert contribuţia condamnatului nu poate îmbunătăţi în vreun fel nivelul de trai al familiei sale.
Împotriva sentinţei penale nr. 16/ PI din 9 ianuarie 2006 a Tribunalului Timiş, în termen legal a declarat apel condamnatul U.C., solicitând admiterea acestuia, desfiinţarea sentinţei şi rejudecând cauza, să se admită cererea şi să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia penală nr. 86/ A din 22 februarie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul U.C. împotriva sentinţei nr. 9 ianuarie 2006 a Tribunalului Timiş.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termenul legal, condamnatul a declarat recurs, reluând motivele cererii iniţiale precum şi cele invocate prin apel.
Recursul este nefondat.
Verificându-se probatoriul cauzei, Curtea apreciază că acesta a fost corect evaluat de ambele instanţe, că atât piedicile şi greutăţile personale precum şi cele de familie, sunt preexistente începerii executării pedepsei şi de aceea cerinţele art. 453 lit. c) C. proc. pen., nu sunt îndeplinite în cauză.
În consecinţă, recursul declarat de condamnat va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul U.C.G. împotriva deciziei penale nr. 86/ A din 22 februarie 2006 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3014/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3034/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
