ICCJ. Decizia nr. 346/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 346/2006
Dosar nr. 636/1/2006
Şedinţa publică din 19 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 19 decembrie 2005, Curtea de Apel Piteşti, secţia penală, s-au respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpaţii B.C., S.L.G., D.I. şi P.I.F. şi s-a menţinut starea de arest preventiv pentru fiecare inculpat arestat.
Pentru a dispune astfel s-a reţinut că din probatoriul administrat până în prezent nu rezultă o altă situaţie de fapt decât cea avută în vedere iniţial la aplicarea măsurilor de prevenţie şi că nici unul din temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpaţilor nu s-au schimbat.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul D.M. care a solicitat judecarea sa în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Curtea de Apel Piteşti, instanţă sesizată cu soluţionarea cauzei, a procedat potrivit dispoziţiilor art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen., verificând legalitatea şi temeinicia arestării preventive pentru fiecare din inculpaţii arestaţi printre care şi inculpatul D.M.
Constatând că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat pentru a se justifica aplicarea dispoziţiilor art. 139 alin. (1) C. proc. pen., respectiv înlocuirea măsurii cu o altă măsură, astfel cum a solicitat şi inculpatul D.M., s-au respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive, dispunându-se totodată în baza art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen., menţinerea arestării preventive, încheierea fiind legală şi temeinică.
În consecinţă, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, potrivit dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.M. împotriva încheierii din 19 decembrie 2005 a Curţii de Apel Piteşti, pronunţată în dosar nr. 303/P/2005.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 344/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 347/2006. Penal → |
|---|
