ICCJ. Decizia nr. 3492/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 76 din 25 ianuarie 2006, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată de către condamnatul N.M. privind întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicate pentru tentativă la infracțiunea de omor prin sentința penală nr. 3/2003 a aceleiași instanțe.
A fost obligat condamnatul la suma de 100 lei RON, din care 40 lei RON a reprezentat onorariu pentru apărător din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției, cheltuieli judiciare statului.
Hotărând astfel, prima instanță a reținut că motivele de ordin familial invocate de condamnat astfel cum au fost dovedite cu ancheta socială efectuată în cauză, mama în vârstă avansată și bolnavă, frați bolnavi lipsiți de mijloace materiale corespunzătoare de existență și locuit, nu constituie împrejurări speciale în sensul art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., de natură a justifica întreruperea pedepsei.
Apelul declarat de condamnat cu solicitarea de a i se aprecia motivele familiale invocate în sensul admiterii cererii a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 260 din 31 martie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală, fiind obligat acesta la suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
împotriva deciziei penale nr. 260/2006 s-a declarat în termen recurs de către condamnat reiterându-se critica din apel privind aplicarea greșită a legii penale, corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 171 C. proc. pen.
Recursul este nefondat urmând a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.
întreruperea executării pedepsei în baza art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., o singură dată și pe o perioadă de până la 3 luni, se poate dispune. Dacă se constată existența unor împrejurări speciale în raport de care executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Ancheta socială efectuată în cauză a constatat că mama condamnatului are vârsta de 73 ani și afirmă afecțiuni specifice de sănătate, iar cei doi frați ai acestuia cu vârstă de 43 și respectiv 46 ani nu sunt încadrați în muncă, întreaga familie având condiții precare de existență și locuit.
împrejurările amintite sunt lipsite de semnificație prevăzută de legiuitor întrucât constituie o permanență în familia condamnatului neputând fi eradicată/ameliorată substanțial în perioada de până la 3 luni pentru care se poate dispune întreruperea executării pedepsei în baza art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
în consecință, decizia atacată este legală și temeinică, urmând a se menține soluția privind respingerea ca nefondată a cererii condamnatului.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat condamnatul recurent la suma de 120 lei RON, din care 40 lei RON avansată din fondul Ministerului Justiției a reprezentat onorariu apărător oficiu, cheltuieli judiciare statului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3521/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3489/2006. Penal → |
|---|
