ICCJ. Decizia nr. 3669/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3669/2006
Dosar nr. 7382/1/2006
Şedinţa publică din 8 iunie 2006
Asupra recursului de faţă:
Constată că prin sentinţa penală nr. 49 din 25 ianuarie 2006 a Tribunalului Dolj, pronunţată în dosar nr. 4/P/2006, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 888/2003 pronunţată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 6238/2003, cerere formulată de revizuientul condamnat C.G.
Revizuientul a fost obligat la plata sumei de 200 lei RON, cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei RON, onorariu avocat oficiu.
Prima instanţă a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 888/2003 pronunţată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 6238/2003, revizuientul C.G. a fost condamnat, la o pedeapsă de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 174 şi 175 lit. i) C. pen., fapte constând în aceea că la 27 martie 1999, a aplicat victimei P.St.C., două lovituri cu o bară de fier în zona capului, producându-i leziuni ce au condus ulterior la deces.
Hotărârea a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 6461/2004, a Curţii Supreme de Justiţie.
În cererea de revizuire formulată împotriva acestei sentinţe de către condamnatul C.G., s-a solicitat rejudecarea cauzei, cu motivarea că nu ar exista probe care să dovedească vinovăţia, deoarece victima a decedat ca urmare a unor afecţiuni cardiace, că nu a fost expertizat psihiatric şi că se afla la serviciu la data comiterii acestei fapte.
Prima instanţă a apreciat că nu sunt întrunite condiţiile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) C. proc. pen., deoarece nu sunt relevate fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanţă la data soluţionării cauzei, toate aceste aspecte fiind invocate şi ca apărări cu ocazia judecării cauzei pe fond.
Pentru reţinerea celor de mai sus s-a avut în vedere cererea de revizuire, referatul nr. 3213/III/6/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, precum şi actele dosarului de fond nr. 6238/2003 al Tribunalului Dolj.
Împotriva acestei sentinţa a formulat apel revizuientul condamnat.
În motivarea apelului acesta a reluat în esenţă motivele pentru care solicită revizuirea, invocând faptul că trebuia să se reţină în cauză legitima apărare sau eventual, scuza provocării, că încadrarea juridică a faptei trebuia să fie alta şi anume lovituri cauzatoare de moarte şi că victima ar fi decedat din alte cauze. Totodată, s-a solicitat ca în rejudecarea cauzei să fie audiaţi ca martori A.V. şi C.S., aceştia cunoscând că el s-ar fi aflat la serviciu şi ca atare nu ar fi comis fapta.
Analizând apelul formulat în raport cu actele dosarului, instanţa constată că acesta nu este fondat, aşa încât prin Decizia penală nr. 117 din 5 aprilie 2006 îl respinge.
Se reţine că, aceleaşi motive au constituit apărările inculpatului în cursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti, fiind consemnate în mod expres în hotărârile judecătoreşti şi ca atare, nu este vorba despre fapte sau împrejurări.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul care a solicitat rejudecarea cauzei.
Recursul este nefondat.
Aşa cum corect s-a reţinut de cele două instanţe, pe calea revizuirii nu se pot reanaliza apărările ce au fost deja incorecte şi care au fost avute în vedere la judecarea în fond a cauzei.
În consecinţă, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul C.G. împotriva deciziei penale nr. 117 din 5 aprilie 2006 a Curţii de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul C.G. împotriva deciziei penale nr. 117 din 5 aprilie 2006 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3665/2006. Penal. Contestaţie la executare... | ICCJ. Decizia nr. 3689/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
