ICCJ. Decizia nr. 3692/2006. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare

Decizii penale ICCJ 2006

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3692/2006

Dosar nr. 16716/1/2005

(nr. vechi 4104/2005)

Şedinţa publică din 9 iunie 2006

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestaţia în anulare din 20 iunie 2005 (data poştei), contestatorul S.E.C. a solicitat desfiinţarea deciziei nr. 3190/2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Prin Decizia penală nr. 1734 pronunţată în şedinţa publică din 17 martie 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a admis contestaţia formulată de contestator, a desfiinţat Decizia penală nr. 3190 din 20 mai 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a fixat termen pentru rejudecarea recursului, subzistând cazul de contestaţie în anulare prevăzut de art. 386 lit. b) C. proc. pen.

Rejudecând recursul, Înalta Curte constată că prin rezoluţia din 6 septembrie 2004, dată în dosarul nr. 311/P/2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.I. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 250 C. pen., constatând că plângerea petentului este neîntemeiată.

În motivarea plângerii, petentul a susţinut că, în ziua de 29 iulie 2004, cu ocazia studierii dosarului nr. 92/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, a fost insultat şi împins de către C.I., prim procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.

Soluţionând plângerea, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a constatat că, în calitate de procuror, C.I. a supravegheat studierea dosarului de către petent, exercitându-şi atribuţiile de serviciu.

Prin rezoluţia nr. 4463/II/2/2004, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petent împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, constatând, în urma verificărilor efectuate, că prim procurorul adjunct nu a avut o conduită abuzivă faţă de petiţionar.

În temeiul art. 2781 C. proc. pen., petentul a formulat plângere împotriva rezoluţiei la instanţă.

Prin sentinţa penală nr. 81 din 3 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petent.

Instanţa a reţinut că, în cauză, nu s-a dovedit faptul că prim procurorul adjunct C.I. ar fi folosit expresii jignitoare faţă de petent sau că ar fi exercitat violenţe împotriva acestuia, exercitându-şi doar atribuţiile de serviciu.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi pe fond, rejudecând cauza, să se dispună restituirea dosarului Parchetului Curţii de Apel Craiova, întrucât nu a formulat plângere împotriva rezoluţiei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Examinând cauza, atât din punct de vedere al motivelor de recurs formulate cât şi sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reţine că recursul nu este fondat.

Susţinerile petentului că nu a formulat plângere împotriva rezoluţiei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova de neîncepere a urmăririi penale faţă de C.I. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 250 C. pen., sunt infirmate de rezoluţia din 23 septembrie 2004 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 4463/II/2/2004, prin care s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de S.E.C. împotriva sus-menţionatei rezoluţii, din dosarul Curţii de Apel Craiova aflându-se plângerea petentului împotriva soluţiei date în dosarul nr. 311/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, înaintată la Curtea de Apel Craiova spre soluţionare potrivit dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen.

Soluţia de respingere a plângerii petentului împotriva rezoluţiei nr. 4463/II/2/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin sentinţa penală atacată este temeinică şi legală. Probele administrate în cauză, dovedesc faptul că prim procurorul adjunct C.I. a avut o atitudine faţă de petent în limita exercitării atribuţiilor sale de serviciu, neavând o conduită abuzivă faţă de acesta.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul petiţionar la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul S.E.C. împotriva sentinţei penale nr. 81 din 3 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 iunie 2006.

← ICCJ. Decizia nr. 3689/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.)....  ICCJ. Decizia nr. 3698/2006. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3692/2006. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare