ICCJ. Decizia nr. 37/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.37/2006
Dosar nr. 30300/1/2005
(nr. vechi 7849/2005)
Şedinţa publică din 5 ianuarie 2006
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 14 decembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. 1201/P/Ap/2005, s-a dispus, printre altele, menţinerea arestării preventive a inculpatului D.A. pe o perioadă de 60 de zile.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că temeiurile care au determinat arestarea se menţine şi justifică în continuare privarea de libertate a acestuia, natura şi gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat în primă instanţă demonstrând pericolul pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs prin care a solicitat judecarea în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol social.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată, este datoare să verifice, în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive, judecând potrivit art. 160b.
Conform acestui din urmă text, când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impune în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, instanţa dispune, prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.
Curtea de Apel Braşov s-a conformat acestor texte de lege şi a menţinut arestarea preventivă a inculpatului care a fost trimis în judecată pentru o infracţiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare şi a constatat că există motive verosimile de a lămuri că a săvârşit fapta.
În speţă, inculpatul a fost condamnat de Tribunalul Covasna, la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru tentativă la infracţiunea de omor deosebit de grav.
Ca atare, recursul declarat de inculpat nu este fondat şi în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Conform art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.A. împotriva încheierii din 14 decembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. 1201/P/ap/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul interpretului de limba maghiară se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 36/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 370/2006. Penal → |
|---|
