ICCJ. Decizia nr. 4451/2006. Penal
| Comentarii |
|
Petiționarul C.B.V.L., la data de 30 iunie 2005, în dosarul nr. 1932/2003 al Judecătoriei Cluj, în care este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals, a depus cerere prin care a recuzat toți judecătorii și grefierii de la Judecătoria Cluj-Napoca, precum și pe toți procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj, fără a arăta motivele pe care se fundamentează cererea de față.
Dosarul menționat, împreună cu cererea de recuzare au fost înaintate Tribunalului Cluj, care analizând cererea, în raport de prevederile art. 52 alin. (5) C. proc. pen., potrivit căruia "recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea în concret a cazului de incompatibilitate în care se găsește fiecare judecător" a respins cererea, ca inadmisibilă, prin încheierea nr. 554 din 04 octombrie 2005, întrucât acesta nu a arătat situația de incompatibilitate în care se află fiecare judecător de la această instanță.
împotriva încheierii nr. 554 din 04 octombrie 2005, petiționarul a declarat apel la Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, fără însă a-l motiva, însă, în cursul soluționării acestuia a recuzat toți judecătorii, grefierii și procurorii de la Curtea de Apel Cluj și Parchetul de pe lângă această instanță, cerere care a fost respinsă prin încheierea nr. 2 din 05 ianuarie 2056, a înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 30454/I/2005.
Apelul declarat în cauză s-a constatat că este inadmisibil, prin decizia penală nr. 54/ A din 22 februarie 2006, întrucât, potrivit art. 52 alin. (6) C. proc. pen., împotriva încheierii prin care se respinge cererea de recuzare nu poate fi exercitată separat calea de atac a apelului sau recursului, fapt pentru care apelul a fost respins, ca inadmisibil.
Carp C.B.V.L. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 54 din 22 februarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, însă nu a arătat în ce constă nelegalitatea și netemeinicia hotărârii, iar la termenul de soluționare din 11 iulie 2006, deși legal citat, acesta nu s-a prezentat.
Examinând recursul declarat se constată că este inadmisibil.
Așa cum s-a menționat decizia penală nr. 54/ A din 22 februarie 2006, vizează respingerea, ca inadmisibil, a apelului declarat de petiționar, împotriva încheierii din 04 octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul Cluj, prin care au fost recuzați judecătorii și grefierii de la Judecătoria Cluj-Napoca, precum și procurorii de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.
în legătură cu recuzarea judecătorilor, grefierilor și procurorilor din cadrul Curții de Apel Cluj și a Parchetului de pe lângă această instanță s-a pronunțat înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea nr. 2 din 05 ianuarie 2006, prin care a respins cererea de recuzare, pe considerent că petiționarul recurent nu a indicat în concret cazul de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
Având în vedere că decizia pronunțată în cauză este definitivă potrivit art. 52 pct. 6 C. proc. pen., în care se menționează "că încheierile prin care s-a admis sau s-a respins cererile de recuzare nu sunt supuse nici unei căi de atac", recursul declarat se va respinge, ca inadmisibil.
Au fost văzute și dispozițiile art. 189 și urm. C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4449/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4432/2006. Penal → |
|---|
