ICCJ. Decizia nr. 4449/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 29 din 28 februarie 2006, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondate, plângerile formulate de petenții B.C. și B.A. (frați) împotriva soluției de neînceperea urmăririi penale dispusă prin rezoluția din 6 octombrie 2005 și confirmată prin rezoluția din 28 noiembrie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
în motivarea sentinței și pe baza actelor dosarului parchetului, se reține că faptele reclamate de cei doi frați petenți, împotriva intimatelor; judecător la Judecătoria sectorului 2 B.A. și grefier la Judecătoria sectorului 2 L.M., nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), atâta vreme cât fiecare și-a îndeplinit obligațiile de serviciu corect și legal.
Astfel, cele două intimate sus-menționate au trecut cuvintele "definitivă și irevocabilă" pe sentința civilă nr. 12335 din 20 decembrie 1996 dar și precizarea de "schimbată în parte, prin decizia civilă nr. 1349/A/2001 a Tribunalului București", exact după cum s-au petrecut în fapt evenimentele față de conținutul hotărârilor judecătorești menționate.
Cele două intimate se mai reține că, la data la care s-a dat încheierea de investire, respectiv la 25 martie 2005, au fost programate, de serviciul cu publicul și în aceste condiții s-a dat actul sus-menționat de către acestea, pentru frații B.A. și B.V.
Aceasta fiind realitatea faptică ce rezultă din probatoriul cauzei, față de primele două intimate, corect și legal s-a mai constatat prin consecință că, nu pot subzista nici, infracțiunile reclamate și cu privire la ceilalți trei intimați și anume: B.V., B.A. și B.C.M. (restul membrilor de familie ai petenților).
Deci, atâta timp cât nu se poate reține vreo vinovăție de natură penală în sarcina judecătoarei și a grefierei, nu se poate reține nici vinovăția sub forma infracțiunii de instigare la fals intelectual, ce ar fi exercitat-o ultimii trei intimați, deoarece, nu s-a comis infracțiunea de fals intelectual, pretinsă de petenți.
Nemulțumiți de această hotărâre, în termenul legal, petenții au declarat recursul de față, criticând-o pentru eronata apreciere a probelor și ca atare, pentru greșita respingere a plângerilor lor. în aceste condiții au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea dosarului la parchet pentru continuarea cercetărilor penale.
Recursul este nefondat.
Curtea, verificând hotărârea atacată, în raport de criticile aduse precum și din oficiu, dar și față de prevederile art. 2781C. proc. pen., urmează a reține că, atât rezoluțiile parchetului precum și sentința atacată, au stabilit pe baza unui amplu material probator ce a fost evaluat complet și corect, inexistența infracțiunilor reclamate de petenți, nedovedindu-se a fi îndeplinite sub nici o formă, de nici unul dintre intimați, infracțiunile reclamate în sarcina fiecăruia.
Ca atare, recursurile declarate vor fi respinse, ca nefondate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Au fost aplicate și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4442/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4451/2006. Penal → |
|---|
