ICCJ. Decizia nr. 4599/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 106/P din 1 august 2005, definitivă, Curtea de Apel Constanța a admis recursul procurorului, a casat încheierea nr. 93/2005 a Tribunalului Constanța și a dispus în baza art. 1491cu referire la art. 148 lit. c) și h) C. proc. pen., arestarea preventivă a inculpatului B.S. pe o perioadă de 25 de zile, cu începere de la data reținerii efective.
împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, apreciind că nu s-a făcut dovada sustragerii și că nu există indicii temeinice asupra vinovăției sale, solicitând a nu se confirma mandatul de arestare preventivă nr. 7/ P din 1 august 2005 emis de Curtea de Apel Constanța în baza art. 152 C. proc. pen.
Prin încheierea nr. 103/ P din 29 iunie 2006, Curtea de Apel Constanța, conform art. 150 alin. (1) C. proc. pen., după ascultarea inculpatului, a dispus arestarea acestuia.
împotriva încheierii sus-menționate inculpatul a declarat recurs, solicitând revocarea mandatului de arestare preventivă.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanță și în apel prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive poate fi atacată separat cu recurs de procuror sau de inculpat.
Or, încheierea pronunțată în cauză prin care s-a constatat aducerea la îndeplinire în temeiul art. 150 alin. (1) C. proc. pen., a obligației de a se proceda la ascultarea inculpatului în vederea punerii în executare a mandatului de arestare emis nu este din cele pentru care s-a reglementat posibilitatea atacării separate cu recurs.
Recursul declarat de inculpatul B.S. a fost respins, ca inadmisibil, și obligat acesta plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4598/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4601/2006. Penal → |
|---|
