ICCJ. Decizia nr. 4601/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea de ședință din 5 iulie 2006 a Curții de Apel Brașov s-a menținut starea de arest a inculpatului B.G.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel reținut următoarele:
Măsura arestării preventive s-a luat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale raportat la starea de fapt cu care a fost sesizată instanța, constatându-se legalitatea ei.
Probele administrate până în prezent conduc la presupunerea că fapta poate fi reținută în sarcina inculpatului. Se au în vedere circumstanțele reale, natura faptei, modalitatea în care a fost săvârșită, cu un obiect înțepător, zona în care s-a produs agresiunea, împrejurarea că agresiunea a fost exercitată de inculpat în prezența mai multor persoane, printre care se aflau și minori, pe fondul unui consum excesiv de alcool și împotriva unui membru de familie, precum și cele personale ale inculpatului.
Faptul că până în prezent a fost pronunțată o hotărâre de condamnare în cauză, nu alterează prezumția de nevinovăție, limitarea libertății persoanei încadrându-se în limitele legii.
întrucât temeiurile de fapt și de drept ale arestării preventive nu s-au modificat sau încetat s-a dispus menținerea în continuare a stării de arest a inculpatului.
împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat recurs inculpatul B.G., solicitând judecarea sa în stare de libertate.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii recurate potrivit art. 3856alin. (3) C. proc. pen., curtea reține că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta.
Inculpatul B.G. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov din 7 noiembrie 2005 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174 și 175 lit. c) și i) C. pen., reținându-se, în fapt, că în noaptea de 11 octombrie 2005, în timp ce se afla în locuința sa, în prezența rudelor, pe fondul consumului excesiv de alcool a aplicat o lovitură cu un corp tăietor în zona gâtului victimei B.A., fratele său, producând decesul acestuia.
Arestarea preventivă a inculpatului s-a dispus în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Prin sentința penală nr. 276/ S din 10 mai 2006 a Tribunalului Brașov inculpatul a fost condamnat, la pedeapsa închisorii de 7 ani și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și c) C. pen.
Potrivit art. 3002C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160b.
Conform dispozițiilor art. 160b alin. (3) C. proc. pen., când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
în speță, se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce se reține în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în raport cu natura și gravitatea faptei comise, dar și cu împrejurările concrete ale comiterii acesteia.
De asemenea, dispozițiile art. 148 lit. h) se coroborează cu dispozițiile art. 143 C. proc. pen., din probele administrate până în prezent rezultând presupunerea că inculpatul a comis fapta ce i se reține în sarcină.
Față de cele exprese, întrucât temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate, în mod legal instanța de apel a menținut această măsură.
în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., înalta Curte a respins recursul, ca nefondat, și l-a obligat pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4599/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4586/2006. Penal → |
|---|
