ICCJ. Decizia nr. 543/2006. Penal
| Comentarii |
|
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, secţia penală, Decizia nr. 543 din 27 ianuarie 2006
Tribunalul Braşov, prin sentinţa penală nr. 264 din 6 mai 2005, a respins cererea formulată de condamnatul N.G.O. privind revizuirea sentinţei penale nr. 278/2001 a Tribunalului Braşov, ca nefondată.
În considerentele hotărârii s-a arătat că petentul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 394 lit. a), b) şi c) C. proc. pen., şi a arătat că martorul M.H. a dat declaraţii necorespunzătoare realităţii, că urmărirea penală nu a fost efectuată de către procuror ci de către poliţie, că nu i-a fost adusă la cunoştinţă învinuirea în cursul urmăririi penale, că nu a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice obligatorii în cauză, că există împrejurări noi necunoscute de instanţă la momentul soluţionării cauzei, constând în aceea că partea vătămată V.I. ar fi relatat de curând că inculpatul nu a săvârşit fapta, în sensul că nu a avut intenţia să o ucidă, că înscrisurile aparţinând părţii vătămate V.I., din faza urmăririi penale, sunt false.
Instanţa a respins cererea întrucât fie se invocă motive ce exced dispoziţiilor art. 394 C. proc. pen., fie nu sunt împrejurări dovedite prin hotărâri judecătoreşti definitive.
Împotriva hotărârii a declarat apel condamnat şi a solicitat admiterea cererii de revizuire pentru aceleaşi motive detaliate în faţa primei instanţe.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia penală nr. 297/ A din 21 septembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul N.G.O. împotriva sentinţei penale nr. 264 din 6 mai 2005 a Tribunalului Braşov.
Condamnatul nemulţumit, în termenul legal, a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 297/ A din 21 septembrie 2005 a Curţii de Apel Braşov solicitând reaprecierea probelor şi după casarea hotărârilor, să fie admisă cererea sa de revizuire a sentinţei penale nr. 278/2001 a Tribunalului Braşov.
Recursul este nefondat.
Verificând actele dosarului, Curtea reţine că, la data de 26 ianuarie 2005, condamnatul revizuient-recurent, prin avocat ales (el nefiind dat în urmărire generală şi internaţională, iar prin încheierea din 19 februarie 2004 a Curţii de Apel Braşov, s-a admis sesizarea B.N.I. privind extrădarea sus-numitului N.G.O. din Italia) a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 278/S/2001 a Tribunalului Braşov rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2835/2002 a Curţii Supreme de Justiţie, potrivit art. 394 lit. a), b) şi c) C. proc. pen., şi art. 395 alin. (2) C. proc. pen.
Prin sentinţa penală nr. 278/S/2001 a Tribunalului Braşov (rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2835/2002 a Curţii Supreme de Justiţie) ce se cere a fi revizuită, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie, pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat şi a infracţiunii de distrugere prevăzută şi pedepsită de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 176 lit. b) şi art. 217 alin. (1) C. pen.
Soluţionând cererea de revizuire de faţă, instanţa de fond a constatat că motivele invocate de condamnat şi prevăzute de art. 394 lit. a), b) şi c) C. proc. pen., nu se regăsesc în cauză. Astfel nu s-au dovedit împrejurări noi şi necunoscute la data soluţionării în fond, a cauzei în care s-a dat sentinţa penală ce se cere a fi revizuită, nici nu există hotărâri definitive de condamnare, pentru mărturie mincinoasă, a acelor martori arătaţi de revizuient şi care stau la baza hotărârii sale de condamnare precum nu se dovedeşte nici existenţa unor hotărâri de condamnare definitive, pentru falsurile reclamate de condamnatul revizuient, de la dosarul său de urmărire penală, ci toate aceste motive, sunt simple afirmaţii şi apărări ce şi le face condamnatul, în afara prevederilor art. 394 lit. a) – c) şi art. 395 alin. (2) C. proc. pen.
Văzând deci că toate analizele, celor 2 instanţe asupra motivelor invocate de revizuient, sunt temeinice şi legale, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Au fost aplicate şi prevederile art. 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 542/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 547/2006. Penal → |
|---|
